ANASTACIO ALEGRIA
En un informe preliminar de 34 páginas publicado el 6 de junio, el EOM expresó su preocupación por «el bajo nivel de participación ciudadana» en las elecciones, alrededor del 13% de los votantes elegibles, y señaló que «se registró un alto porcentaje de boletas nulas y sin marcar».
Menos de 1 de cada 7 mexicanos votaron en las primeras elecciones judiciales
También destacó que «no hay precedentes en el mundo en el que la totalidad de los jueces de un país sea elegido por el sufragio common».
La publicación del informe EOM se produjo después de que una misión de 16 personas dirigida por el ex ministro de Asuntos Exteriores de Chileno, Heraldoz Muñoz Valenzuela, observó las elecciones en las columnas en la Ciudad de México y el estado de México.
Además de monitorear la votación del día de las elecciones, la misión «analizó varios aspectos de las elecciones, como la organización electoral, la tecnología electoral, el proceso de evaluación y selección de las candidaturas judiciales, la justicia electoral y la participación de las mujeres», dijo el EOM.
Críticas a las elecciones judiciales y el proceso electoral
El informe declaró que el EOM observó que el proceso relacionado con las primeras elecciones judiciales de México «se llevó a cabo en un plazo muy corto y en un contexto político complejo, caracterizado por una fuerte polarización y un alto nivel de litigio».
«La elección del domingo pasado es el resultado de la reforma constitucional aprobada en septiembre de 2024, que establece el voto in style como el mecanismo de selección para aquellos que servirán como jueces y jueces en todos los niveles en todo el territorio nacional», dijo.
Como parte de su misión de observación, que comenzó el 24 de mayo, los observadores de EOM hablaron con miembros del poder judicial, representantes gubernamentales, académicos, candidatos electorales judiciales y representantes de organizaciones de la sociedad civil, entre otros.
El EOM dijo en su informe que «la mayoría de los actores con los que la misión entrevistó acordó que, a pesar de los esfuerzos de la autoridad electoral, el electorado tenía poco conocimiento sobre las posiciones en juego en las elecciones, sus diferentes responsabilidades y los perfiles de los solicitantes».
«Los entrevistados también acordaron que la prohibición de comprar espacio publicitario en la radio, la televisión o las redes sociales dificultó que los candidatos se den cuenta», dijo el informe.
El 1 de junio, los votantes se enfrentaron a la gigantesca tarea de elegir un whole de casi 2,700 jueces, incluidos casi 900 federales, de un grupo de unos 7,700 candidatos. A pesar de la baja participación, la presidenta Claudia Sheinbaum describió el ejercicio democrático como un gran éxito.
Por su parte, el EOM señaló que:
- Algunos candidatos fueron acusados de tener vínculos con organizaciones criminales.
- Los paquetes electorales que contenían 131,000 boletas fueron robados en Chiapas.
- Los retrasos en la inauguración de los colegios electorales «se registraron en varias regiones del país».
- Se presentaron quejas «sobre la distribución de ‘hojas de trucos’ (acordeones) durante el día de las elecciones «.
Algunas de esas hojas de trucos fueron distribuidas por personas afiliadas al partido gobernante de México Morena, que, según los críticos del gobierno, llegarán efectivamente a controlar el poder judicial del país dado que un gran número de candidatos que apoyó tácitamente fueron elegidos para jueces.
El EOM destacó que «las nueve candidaturas con el mayor número de votos para la Corte Suprema fueron promovidas en ‘hojas de trucos’ físicas y virtuales».
«Además, se verificó que seis de los nuevos jueces fueron nominados por el comité del Bruso Ejecutivo (selección de candidatos) y los tres restantes son miembros actuales del tribunal designados por el ex presidente, que plantea dudas razonables sobre la autonomía e independencia del más alto tribunal con respecto al ejecutivo», dijo la misión.
El OEM también señaló que el Instituto Electoral Nacional (INE) solo recibió poco más de la mitad de los fondos que solicitó organizar las elecciones. Señaló que, en consecuencia, el INE se vio obligado a reducir costos de una variedad de maneras, incluso al reducir «el número de centros de votación seccionales en más del 50%».
Recomendaciones antes de las elecciones judiciales de 2027
El OEM hizo una serie de recomendaciones basadas en su observación del proceso relacionado con las elecciones judiciales del 1 de junio de México. Se celebra una segunda ronda de elecciones judiciales en 2027 el mismo día en que se llevarán a cabo elecciones federales de mitad de período.
Entre las recomendaciones del EOM estaban que:
- «La responsabilidad de verificar la elegibilidad y la idoneidad de los solicitantes» se asigna a «un solo organismo, institucionalmente separado de las tres ramas de estado y compuesto por figuras de competencia reconocida, imparcialidad y prestigio».
- Se introduce «algún tipo de mecanismo de financiamiento público» «que permita a los solicitantes hacerse a conocer realmente a la ciudadanía».
- «Se convoca un grupo de trabajo entre las ramas INE y las ramas involucradas del gobierno federal» «para analizar el impacto de la reducción del presupuesto y garantizar recursos adecuados para futuros procesos electorales».
- Se fortalecen la «educación cívica y estrategias de difusión» para «explicar mejor los métodos de votación, teniendo en cuenta la edad, la diversidad cultural y educativa de la población».
- Las «reformas legales necesarias» se introducen al Congreso «para evitar la concurrencia de elecciones presidenciales, legislativas, gobernadoras y locales con las judiciales».
‘Un proceso electoral extremadamente complejo y polarizador’
En la sección «Consideraciones finales» de su informe, el EOM dijo que «un proceso electoral extremadamente complejo y polarizador» había tenido lugar en México.
«El análisis de esta primera experiencia muestra que hay múltiples oportunidades de mejora. La misión insta a las autoridades electorales y los organismos políticos a considerar las recomendaciones hechas para fortalecer todas las etapas del proceso, corregir deficiencias actuales y garantizar la sostenibilidad de las soluciones adoptadas», dijo.
El EOM también dijo que los ciudadanos e instituciones mexicanos «tendrán que evaluar si el modelo precise de seleccionar las autoridades judiciales a través del voto in style, que no tiene precedentes en todo el mundo, contribuye a fortalecer los principios fundamentales de la administración de la justicia; o si, al contrario, termina debilitando la transparencia, la imparcialidad, la efectividad y la independencia del juicio judicial».
«Las lecciones aprendidas en este proceso destacan la importancia de que cualquier reforma para el modelo para seleccionar jueces se realice gradualmente, en función de un debate verdaderamente pluralista y, sobre todo, en un diagnóstico integral, técnico y profesional de los problemas buscados para resolverse y los mecanismos más efectivos para hacerlo», dijo.
«Dicho esto, la misión no recomienda que este modelo de selección de jueces se replique para otros países de la región», dijo el EOM.
El gobierno mexicano responde
El presidente Sheinbaum, quien argumenta que las elecciones judiciales son necesarias para librar al poder judicial de corrupción de México, declaró el sábado que «no está dentro de las funciones» de la organización de estados estadounidenses con sede en Washington DC para «dar recomendaciones sobre cómo un país debería elegir su judicial».
Ella reconoció el lunes que se pueden realizar mejoras en el proceso electoral judicial.
«Creo que el INE tiene que hacer una revisión, y todos tenemos que hacerlo también sobre lo que aprendimos de esta elección y cómo perfeccionar el proceso de votación», dijo Sheinbaum.
El Ministerio de Asuntos Exteriores (SRE) dijo en un comunicado el sábado que a través de la «misión permanente» de México a la OEA, «expresó, a través de una nota diplomática dirigida al Secretario Normal de la Organización, su firme rechazo de algunas recomendaciones contenidas en el informe preliminar de los observadores enviados para la elección judicial el 1 de junio» «.
El SRE dijo que argumentaba en la nota diplomática que el EOM «excedió su mandato» y llevó a cabo «acciones contrarias a los principios de la Carta (OAS)», en specific el artículo que cube que «cada estado tiene derecho a elegir, sin interferencia externa, su sistema político, económico y social y de organizarse de la manera más adecuada».
«Una misión de observación electoral no tiene la autoridad para tratar de imponer sus propios criterios en la forma en que los países, en uso de su soberanía, deberían armar su poder judicial», dijo el ministerio.
México noticias diarias
Descubre más desde Breaking News 24
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
