Un juez federal desestimó el jueves una exigencia de que California entregara sus listas de votantes, calificando la solicitud de “sin precedentes e ilegal” y acusando al gobierno federal de intentar “restringir el derecho de muchos estadounidenses a emitir su voto”.

El juez de distrito estadounidense David O. Carter, designado por Clinton con sede en Santa Ana, cuestionó las motivaciones del Departamento de Justicia y calificó su demanda exigiendo datos de votantes a la Secretaria de Estado de California, Shirley Weber, no sólo una extralimitación en las elecciones estatales, sino una amenaza a la democracia estadounidense.

«La centralización de esta información por parte del gobierno federal tendría un efecto paralizador en el registro de votantes, lo que inevitablemente conduciría a una disminución de la participación electoral, ya que los votantes temen que su información se utilice para algún propósito inapropiado o ilegal», escribió Carter. «Este riesgo amenaza el derecho al voto, que es la piedra angular de la democracia estadounidense».

Carter escribió que «la toma de la democracia no ocurre de un solo golpe; se va eliminando pieza por pieza hasta que no queda nada», y que la demanda del Departamento de Justicia fue «uno de esos recortes que ponen en peligro a todos los estadounidenses».

El Departamento de Justicia no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el jueves por la noche.

En un video que publicó el jueves temprano, el abogado asistente. La basic Harmeet Dhillon, que dirige la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia, dijo que estaba orgullosa de los esfuerzos de su oficina para “limpiar las listas de votantes a nivel nacional”, incluso demandando a los estados por sus datos.

«Vamos a llegar a todos los estados y finalizar este proyecto», dijo.

Weber, que es la principal funcionaria electoral de California, dijo en una declaración escrita que se le ha «encomendado garantizar que se cumplan las leyes electorales estatales de California, incluidas las leyes estatales que protegen la privacidad de los datos de California».

“Continuaré cumpliendo mi promesa a los californianos de proteger nuestra democracia y continuaré desafiando el desprecio de esta administración por el estado de derecho y nuestro derecho al voto”, dijo Weber.

La oficina del gobernador Gavin Newsom calificó la decisión como otro ejemplo de “Trump y su administración perdiendo ante California”, que la administración Trump también impugnó en los tribunales después de que los votantes estatales la aprobaran abrumadoramente en noviembre.

El Departamento de Justicia demandó a Weber en septiembre después de que ella se negara a entregar información detallada sobre los votantes de unos 23 millones de californianos, alegando que estaba impidiendo ilegalmente a las autoridades federales garantizar el cumplimiento estatal de las regulaciones electorales federales y salvaguardar las elecciones federales contra el fraude.

Demandó por separado a las contrapartes de Weber en varios otros estados, quienes también rechazaron las solicitudes del departamento de obtener las listas de votantes de sus estados.

La demanda siguió a una presentada en marzo que pretendía exigir a los votantes que presentaran prueba de ciudadanía y ordenaba a los estados ignorar las boletas por correo no recibidas antes del día de las elecciones. También siguió a años de acusaciones de Trump, hechas sin pruebas, de que la votación en California se ha visto obstaculizada por un fraude generalizado y el voto de no ciudadanos, parte de su afirmación más amplia e igualmente infundada de que le robaron las elecciones presidenciales de 2020.

Al anunciar la demanda, Atty. La basic Pam Bondi dijo en septiembre que “las listas de votantes limpias son la base de elecciones libres y justas” y que el Departamento de Justicia iba a garantizar que existieran en todo el país.

Weber denunció la demanda en ese momento como una “expedición de pesca y un pretexto para objetivos políticos partidistas” y como “una intrusión sin precedentes que no está respaldada por la ley ni por ninguna práctica o política previa del Departamento de Justicia de Estados Unidos”.

El Departamento de Justicia exigió una “copia electrónica actualizada de la lista de registro de votantes computarizada de todo el estado de California”; listas de “todos los registros de registro duplicados en los condados de Imperial, Los Ángeles, Napa, Nevada, San Bernardino, Siskiyou y Stanislaus”; una “lista de todos los inscritos duplicados que fueron eliminados de la lista de registro de votantes a nivel estatal”; y las fechas de sus traslados.

También exigió una lista de todos los registros que habían sido cancelados debido a la muerte de votantes; una explicación de una reciente disminución en el número registrado de votantes “inactivos” en California; y una lista de «todos los registros, incluida la fecha de nacimiento, el número de licencia de conducir y los últimos cuatro dígitos del número de Seguro Social, que fueron cancelados debido a que el solicitante no period ciudadano».

Carter, en su fallo del jueves, se mostró particularmente en desacuerdo con la dependencia del Departamento de Justicia de las leyes federales de derechos civiles para presentar sus argumentos.

«El Departamento de Justicia busca utilizar una legislación de derechos civiles que fue promulgada con un propósito completamente diferente para acumular y retener una cantidad sin precedentes de datos confidenciales de los votantes. Este esfuerzo va mucho más allá de lo que el Congreso pretendía cuando aprobó la legislación subyacente», escribió Carter.

Carter escribió que la legislación en cuestión (incluido el Título III de la Ley de Derechos Civiles de 1960 y la Ley Nacional de Registro de Votantes (NVRA) de 1993) se aprobó para defender los derechos de voto de los estadounidenses negros frente a la «persistente supresión de votantes» y para «combatir los efectos de las leyes de registro discriminatorias e injustas que abarataban el derecho al voto».

Carter concluyó que el Departamento de Justicia no proporcionó “ninguna explicación de por qué period necesario no redactar archivos de votantes de millones de californianos, una solicitud sin precedentes”, para que el Departamento de Justicia investigara los supuestos problemas que afirma, y ​​que el poder ejecutivo simplemente no tiene poder para exigir esos datos de una sola vez sin explicación.