ANASTACIO ALEGRIA
La Asociación del Plan Justo de California, con la aprobación del comisionado de seguros estatal, Ricardo Lara, el 11 de febrero, cuando el plan fue inundado con miles de reclamos después de los incendios del 7 de enero en Pacific Palisades, Altadena y Sylmar.
El plan, operado y respaldado por las aseguradoras domésticas con licencia del estado, dijo que ha ganado $ 2.75 mil millones en pagos de reclamos a partir del viernes y espera que sus costos para los incendios totalizarán $ 4 mil millones, lo que no podría cubrir con sus fondos limitados de excedentes y reaseguros.
Ahora, bajo una póliza que Lara estableció el año pasado, es decir, las aseguradoras están presentando solicitudes ante el Departamento de Seguros del estado que busca recarga a sus asegurados en todo el estado por la mitad de los costos de esa evaluación.
Eso significa que incluso si una persona vive a cientos de millas de los incendios, podría verse obligado a ayudar a pagar los costos de la evaluación de sus aseguradoras, además de las primas anuales que han aumentado cientos o incluso miles de dólares para algunas propietarios, ya que muchas aseguradoras han aumentado bruscamente las tasas.
Hasta ahora, al menos 10 aseguradoras en el hogar y sus afiliados han presentado solicitudes de recargos, con las tarifas que van desde aproximadamente $ 6 o menos para algunos asegurados de alquiler, $ 20 o $ 30 para propietarios de condominios y típicamente de $ 40 a $ 60 por una política de propietarios estándar, aunque algunos son menos o algo más.
Las aseguradoras buscan aplicar los cargos a partir de este año, y algunos difunden los cargos en dos ciclos de facturación anuales.
Entre las aseguradoras que han presentado solicitudes están afiliadas de y dos de las aseguradoras domésticas más grandes del estado, y transportistas con una participación de mercado más pequeña como Amica y Western Mutual. Lara tiene la última palabra sobre si permitir que los recargos pasen.
«Esta recuperación modesta y temporal de costos, solo unos pocos dólares al mes para la mayoría de los asegurados, es basic para prevenir un colapso catastrófico del mercado de seguros de California», dijo Denni Ritter, vicepresidente de relaciones gubernamentales estatales para la Asociación de Seguros de Casaltas de Propiedad Americana. Grupo comercial.
Hilary McLean, portavoz del Plan Justo, dijo que no tiene ningún papel en la determinación de cómo sus operadores miembros deciden pagar las evaluaciones.
Si bien muchas de las aseguradoras domésticas con licencia del estado aún no han presentado solicitudes, la mayoría de los recargos futuros podrían estar en un rango related porque el plan justo evaluó a sus operadores miembros en función de su parte del mercado de seguros de vivienda de California.
«Esa fue la estimación del estadio», dijo Rex Frazier, presidente de la Federación de Seguros Personales de California, que representa a las principales aseguradoras de propiedades y víctimas.
Pero Carmen Balber, directora ejecutiva de Shopper Watchdog, un grupo con sede en Los Ángeles que presentó la demanda para detener los recargos, dijo que debido a que las cifras de la aplicación son solo promedios, los propietarios de viviendas con políticas más grandes podrían terminar pagando recargos por un whole de cientos de dólares.
«El promedio no representa completamente el impacto en muchos propietarios de viviendas, y $ 50 no es insignificante para los californianos que ya han visto aumentos de primas de seguro de hogar masivos», dijo, y agregó que esta podría ser la «punta del iceberg» si el plan justo evalúa aún más sus operadores miembros.
Michael Soller, portavoz de Lara, dijo que los reguladores están revisando las solicitudes para garantizar que sigan las reglas establecidas por el Departamento con respecto a qué asegurados se les cobra, por cuánto y por qué duración. Las aseguradoras deben desglosar los cargos por sus diferentes líneas de seguro.
«También queremos comprender el proceso de cada aseguradora para evitar la excesiva colección. Se trata de equidad, transparencia y mantenimiento de compañías de seguros dentro de los límites legales», dijo.
El plan justo se metió en problemas financieros cuando las aseguradoras huyeron del mercado de seguros de hogar del estado, que fue afectado con una serie de incendios devastadores incluso antes de este año, incluido el incendio de 2018 que casi eliminó la ciudad del paraíso en el norte de California.
A descubrió que en las zonas de fuego de Palisades y Eaton, los rollos del Plan Justo se dispararon el año pasado un 47percentcombinado. De 2020 a 2024, el número de casas en ambas áreas en el plan casi se duplicó de 14,272 a 28,440.
La política de recargo de Lara se instituyó como parte de la suya para hacer que el mercado de los propietarios con problemas sea más atractiva para las aseguradoras. Permite a las aseguradoras recuperarse de sus asegurados hasta la mitad de cualquier evaluación del plan justo que totalice hasta $ 1 mil millones por pérdidas residenciales y $ 1 mil millones por pérdidas comerciales. Cualquier evaluación que exceda esos límites puede transmitirse por completo a los asegurados. Los clientes residenciales no son responsables de las pérdidas comerciales.
Sin embargo, una evaluación adicional puede no ser necesaria, de acuerdo con una carta del 11 de febrero enviada por el plan a Lara buscando permiso para la evaluación precise en sus operadores miembros.
El plan dijo que se estaba quedando sin dinero para pagar reclamos después de usar UP $ 510 millones en fondos no asignados y atraer dinero de su programa de reaseguros de $ 5.78 mil millones, adquirido por la aseguradora para extender su riesgo de incendios y otros eventos catastróficos. Sin embargo, estimó que tendría $ 306 millones en efectivo después de las evaluaciones de sus miembros al 30 de junio.
Frazier dijo que «no tenía ninguna razón para creer» que habría otra evaluación del plan justo relacionado con los incendios del 7 de enero, pero que otro incendio importante este año podría cambiar el cálculo. «Creo que la preocupación es lo que sucede el próximo noviembre o diciembre», dijo.
McLean dijo que el plan justo «no puede especular sobre las pérdidas asociadas con desastres futuros».
Un proyecto de ley autorizaría al Banco de Infraestructura y Desarrollo Económico de California a emitir bonos en nombre del Plan Justo para ayudar a pagar sus reclamos y aumentar su liquidez.
Shopper Watchdog, que calificó la decisión de Lara el año pasado de proporcionar a los recargos de la aseguradora un «rescate de la industria», en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles, afirmando que nada en el estatuto de 1968 que creó el plan justo contempló dicha evaluación sobre los asegurados. También alegó que Lara violó la ley estatal al aprobar la política de evaluación a través del «fiat administrativo» más bien a través del procedimiento de reglamentación adecuado.
Un portavoz de Lara en ese momento dijo que la demanda «sirve para socavar nuestros esfuerzos para restaurar la competencia a todas las áreas de nuestro estado, para que las personas puedan salir del plan justo y volver al mercado common». La Asociación Americana de Informal de Propiedad. lo llamó un «truco imprudente y egoísta».
Las 10 aseguradoras domésticas más grandes del estado también por un grupo de víctimas de incendios del 7 de enero que alegan que las compañías coludieron para abandonar los asegurados y obligarlos al plan justo, donde pagarían más por menos cobertura. Eso tuvo el efecto de reducir los pasivos de las aseguradoras después de los incendios debido a las pérdidas del plan.
La Asociación Americana de Informal de Propiedad. Llamado a la demanda «sin mérito».
(Tagstotranslate) negocio
Descubre más desde Breaking News 24
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
