ANASTACIO ALEGRIA
En una decisión de 7-2, los jueces y dictaminaron que los fabricantes de combustibles tenían posición para demandar por los estrictos estándares de emisiones de California.
La demanda argumentó que California y la Agencia de Protección Ambiental bajo el presidente Biden estaban abusando de su poder al depender de la regla de la period de los años setenta para combatir el smog como un medio para combatir el cambio climático en el siglo XXI.
Los nuevos estándares de emisiones de California «no se dirigieron a un native El problema de calidad del aire de California, como dicen, la Ley de Aire Limpio, pero fue diseñado para abordar world Cambio climático ”, escribió el juez Brett M. Kavanaugh, utilizando cursiva para describir la posición de la industria.
El tribunal no gobernó sobre la demanda en sí, pero dijo que los fabricantes de combustibles tenían posición para demandar porque serían heridos por la regla del estado.
«Los productores de flamable ganan dinero vendiendo flamable. Por lo tanto, la disminución de las compras de gasolina y otros combustibles líquidos resultantes de las regulaciones de California perjudica sus resultados», dijo Kavanaugh.
Solo los jueces Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson no estuvieron de acuerdo.
Jackson cuestionó por qué el tribunal «reviviría una demanda de la industria de flamable de que todos los acordan que pronto será discutible (y ya es en gran medida discutible) … Este caso da forraje a la desafortunada percepción de que los intereses monetario disfrutarán de un camino más fácil hacia el alivio en este tribunal que los ciudadanos comunes».
Pero el resultado fue eclipsado por las acciones recientes de Trump y los republicanos del Congreso.
Con el respaldo de Trump, la Cámara y el Senado adoptaron medidas de desaprobación de regulaciones adoptadas por la administración Biden que habría permitido a California hacer cumplir nuevas regulaciones amplias para requerir automóviles y camiones de «emisiones cero».
Trump dijo que las nuevas reglas adoptadas por el Congreso fueron diseñadas para desplazar a California como líder de la nación en la lucha contra la contaminación del aire y los gases de efecto invernadero.
En una ceremonia de firma de facturas en la Casa Blanca, dijo que las medidas de desaprobación «evitarán el intento de California de imponer un mandato de vehículos eléctricos a nivel nacional y common la economía de flamable nacional mediante la regulación de las emisiones de carbono».
«Nuestra constitución no permite que un estado especial de estado cree estándares que limiten la elección del consumidor e impongan un mandato de vehículos eléctricos a toda la nación», dijo.
En respuesta a la decisión del viernes, California Atty. El common Rob Bonta dijo: «La lucha por la lucha por el aire limpio está lejos de terminar. Si bien estamos decepcionados por la decisión de la Corte Suprema de permitir que este caso avance en el tribunal inferior, continuaremos defendiendo vigorosamente la autoridad de California bajo la Ley de Aire Limpio».
Algunos ambientalistas dijeron que la decisión de Greenlights futuras demandas de la industria y los contaminadores.
«Este es un precedente peligroso de un tribunal infernal de proteger los intereses corporativos», dijo David Pettit, abogado del Instituto de Derecho Climático del Centro de Diversidad Biológica. «Esta decisión abre la puerta a más demandas de la industria petrolera que atacan la capacidad de los estados para proteger a sus residentes y la vida silvestre del cambio climático».
El escritor del private de Occasions, Tony Briscoe, en Los Ángeles, contribuyó a este informe.
(Tagstotranslate) Política (T) Mundo y nación (T) California (T) Negocio (T) Clima y Medio Ambiente (T) Calentamiento world (T) Administración de Trump (T) California Política de California
Descubre más desde Breaking News 24
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
