BREAKING NEWS 24
El fallo es un importante golpe político para la administración Trump, que desató una carrera armamentista de redistribución de distritos en todo el país a principios de este año al alentar a los legisladores de Texas a volver a trazar los límites de los distritos electorales del estado a mediados de la década, una medida extraordinaria que va en contra de la práctica tradicional.
El panel de tres jueces del tribunal federal de El Paso dijo en una decisión de 2 a 1 que “evidencia sustancial muestra que Texas manipuló racialmente el Mapa 2025”, ordenando al estado volver a los mapas que había dibujado en 2021.
El gobernador republicano de Texas, Greg Abbott, quien a instancias de Trump ordenó a los legisladores estatales republicanos que procedieran con el plan, prometió el martes que el estado apelaría el fallo hasta la Corte Suprema.
Los californianos respondieron al intento de Texas votando el 4 de noviembre para aprobar un nuevo mapa temporal del Congreso para el estado, dando a los demócratas la oportunidad de obtener cinco nuevos escaños.
Inicialmente, la propuesta impulsada por el gobernador Gavin Newsom, conocida como Proposición 50, tenía un lenguaje desencadenante que habría condicionado la entrada en vigor de nuevos mapas de California en función de si Texas aprobaba sus nuevos distritos del Congreso.
Pero ese lenguaje fue eliminado en el último minuto, lo que plantea la posibilidad de que los demócratas entren a las elecciones de mitad de período de 2026 con una clara ventaja. El texto fue eliminado porque Texas ya había aprobado su plan de redistribución de distritos, por lo que el activador ya no period necesario, dijo el experto demócrata en redistribución de distritos Paul Mitchell, quien dibujó los mapas para la Proposición 50.
“Nuestra legislatura eliminó el desencadenante porque Texas ya lo había activado”, dijo Mitchell el martes.
Newsom celebró el fallo en una declaración al Instances, que también publicó en el sitio de redes sociales X.
“Donald Trump y Greg Abbott jugaron con fuego, se quemaron y ganó la democracia”, dijo Newsom. “Este fallo es una victoria para Texas y para todos los estadounidenses que luchan por elecciones libres y justas”.
Un asistente del ex gobernador Arnold Schwarzenegger, un republicano que encabezó un esfuerzo en California para consagrar prácticas de distribución de distritos no partidistas, sugirió que el esfuerzo de California podría enfrentar problemas en el futuro después de que se vendió al público como una respuesta a Texas.
«El título de la propuesta decía que period una respuesta a Texas, y la guía para votantes mencionaba a Texas 13 veces, así que me imagino que habrá votantes que se sientan engañados pensando que si la manipulación de Texas no ocurre, la de California todavía ocurre», dijo Daniel Ketchell, portavoz de Schwarzenegger.
Los juristas habían advertido que la oferta de Texas sería diferente a la de los mapas de California.
El nuevo plan de redistribución de distritos de Texas parece haber sido impulsado por una carta del fiscal adjunto. La normal de Derechos Civiles Harmeet Dhillon, quien amenazó a Texas con acciones legales por tres “distritos de coalición” que, según ella, eran inconstitucionales.
Los distritos de la coalición cuentan con múltiples comunidades minoritarias, ninguna de las cuales constituye la mayoría. Los distritos recién configurados aprobados por Texas rediseñaron los tres, potencialmente “quebrantando” comunidades racialmente diversas y al mismo tiempo preservando distritos de mayoría blanca, dijeron juristas.
«Creo que la decisión fue muy inteligente y muy cuidadosa al seguir la ley», dijo Justin Levitt, profesor de la Facultad de Derecho de Loyola y ex fiscal normal adjunto de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia, sobre la opinión de 160 páginas.
«Estos son jueces que tomaron la ley en serio», dijo Levitt, «y también jueces que estaban, con razón, absolutamente furiosos con el Departamento de Justicia por una carta que iniciaba toda la farsa, donde el ‘razonamiento’ authorized no valía ni el papel en el que estaba impreso».
Si bien los fallos de la Corte Suprema sobre la redistribución de distritos han sido esporádicos, los jueces en normal han dictaminado que la redistribución de distritos puramente política es authorized, pero que la manipulación racial no lo es: una línea más difícil de trazar en los estados del sur donde las líneas raciales y políticas se superponen.
En 2023, al abordar una lucha por la redistribución de distritos en Alabama sobre la representación de los votantes negros, el tribunal superior dictaminó que discriminar a los votantes minoritarios en la manipulación es inconstitucional y ordenó al estado sureño crear un segundo distrito de mayoría minoritaria.
El Departamento de Justicia también está demandando a California para intentar bloquear el uso de sus nuevos mapas en las elecciones del próximo año.
J. Morgan Kousser, un profesor de Caltech que testificó recientemente en el caso en curso sobre el esfuerzo de redistribución de distritos de Texas en 2021, dijo que la posible caída del nuevo mapa de Texas period un giro irónico para un presidente cuyo objetivo estratégico period darse una ventaja en las elecciones intermedias.
Culpó de la decisión judicial del martes, escrita por una persona designada por Trump, a la destrucción de talento authorized por parte del presidente en el Departamento de Justicia, argumentando que su estrategia authorized fue defectuosa desde el principio.
«La manipulación de California probablemente esté fijada en piedra, porque no hay evidencia de ‘predominio racial’ en la acción de California, especialmente en comparación con la abundante evidencia de motivos raciales citada cuidadosamente por el tribunal de distrito de Texas», dijo Kousser, «y la opinión del tribunal de distrito de Texas es tan meticulosa y persuasiva que la mayoría de la Corte Suprema tendrá dificultades para revocarla».
“La purga del Departamento de Justicia no dejó a nadie para advertir a los designados por Trump que lo que estaban a punto de hacer probablemente sería un boomerang”, añadió Kousser. «Esta es la ley de las consecuencias no deseadas que se desenfrenan».
Los redactores del Instances Melody Gutiérrez y Seema Mehta contribuyeron a este informe.
Descubre más desde Breaking News 24
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
