BREAKING NEWS 24
Tiberius Davis, representante del Departamento de Justicia de Estados Unidos, argumentó en una audiencia en Los Ángeles que la primera prohibición de su tipo de que los policías se cubran la cara podría desatar el caos en todo el país y potencialmente llevar a muchos agentes de ICE al lado equivocado de la ley que se les permitió entrar en vigor.
“¿Por qué California no puede decir que todos los oficiales de inmigración deben vestir de rosa, para que sea muy obvio quiénes son?” Davis le dijo a la jueza de distrito estadounidense Christina A. Snyder. “La thought de que los 50 estados puedan common la conducta y los uniformes de los oficiales… pone patas arriba la Constitución”.
El juez se mostró escéptico.
«¿Por qué no pueden realizar sus funciones sin máscara? Lo hicieron hasta 2025, ¿no?». Dijo Snyder. “¿Cómo diablos logran operar quienes no usan mascarilla?”
La administración presentó por primera vez una demanda para bloquear las nuevas reglas en noviembre, después de que el gobernador Gavin Newsom promulgara la Ley de No Policía Secreta y su disposición complementaria, la Ley de No Vigilantes. En conjunto, las leyes prohíben a los agentes del orden usar máscaras y los obligan a mostrar una identificación “mientras realizan operaciones policiales en el Estado Dorado”. Ambos delitos serían delitos menores.
Los funcionarios federales han prometido desafiar las nuevas reglas, diciendo que son inconstitucionales y ponen a los agentes en peligro. También han denunciado una excepción en la ley para los agentes del orden público del estado de California, argumentando que la excepción es discriminatoria. La Patrulla de Caminos de California se encuentra entre las exentas, mientras que las agencias de la ciudad y el condado, incluido el Departamento de Policía de Los Ángeles, deben cumplir.
«Estos estaban dirigidos clara y deliberadamente al gobierno federal», dijo Davis al tribunal el miércoles. «Los funcionarios federales enfrentan procesamiento si no cumplen con la ley de California, pero los funcionarios de California no lo hacen».
La audiencia se produce en un momento de aguda ira pública contra la agencia tras la muerte a tiros de la manifestante estadounidense Renee Good por parte del agente de ICE Jonathan Ross en Minneapolis, rabia que se ha aferrado a las máscaras como símbolo de la percepción de anarquía e impunidad.
«Es obvio por qué estas leyes son de interés público», dijo el miércoles al tribunal el abogado del Departamento de Justicia de California, Cameron Bell. «El estado ha tenido que asumir el costo de las acciones del gobierno federal. Estas son consecuencias muy reales».
Señaló declaraciones de ciudadanos estadounidenses que creían que estaban siendo secuestrados por delincuentes cuando se enfrentaron a agentes de inmigración enmascarados, incluidos incidentes en los que se llamó a la policía native para responder.
“Más tarde supe que mi madre y mi hermana presenciaron el incidente e informaron al Departamento de Policía de Los Ángeles que había sido secuestrado”, dijo el angelino Andrea Vélez en una de esas declaraciones. «Debido a la llamada de mi madre, la policía de Los Ángeles se presentó en la redada».
La administración argumenta que la ley antienmascaramiento pondría a los agentes de ICE y otros agentes federales de inmigración en riesgo de hacer doxing y enfriaría la “aplicación celosa de la ley”.
«Las leyes pondrían en peligro imprudentemente las vidas de los agentes federales y sus familiares y comprometerían la eficacia operativa de las actividades federales de aplicación de la ley», dijo el gobierno en documentos judiciales.
Davis también dijo al tribunal que las tácticas actuales de ICE eran necesarias en parte debido a las leyes en California y en gran parte de Estados Unidos que limitan la cooperación policial con ICE y prohíben la aplicación de la ley de inmigración en lugares sensibles, como escuelas y tribunales.
California sostiene que sus disposiciones son “modestas” y están alineadas con prácticas anteriores, y que la evidencia del gobierno que demuestra que la aplicación de las leyes de inmigración se vería perjudicada es escasa.
Bell cuestionó las estadísticas del Departamento de Seguridad Nacional que pretendían mostrar un aumento del 8.000% en las amenazas de muerte contra agentes de ICE y un aumento del 1.000% en las agresiones, diciendo que el gobierno ha cambiado recientemente lo que califica como “amenaza” y que las reclamaciones de la agencia han enfrentado “importantes problemas de credibilidad” en los tribunales federales.
«Hacer sonar un silbato para alertar a la comunidad no es algo que aumente las amenazas», dijo Bell.
En cuanto a la regla de identificación, Snyder pareció estar de acuerdo.
«Se podría argumentar que existe un daño grave para el gobierno si se preserva el anonimato de los agentes», dijo.
El destino de la ley de máscaras puede depender de la exención de los agentes del orden público.
“¿Su argumento de discriminación desaparecería si el estado cambiara la legislación para aplicarla a todos los funcionarios?” -Preguntó Snyder.
“Creo que sí”, dijo Davis.
Estaba previsto que la prohibición entrara en vigor el 1 de enero, pero está en suspenso mientras el caso avanza en los tribunales. Si se le permite entrar en vigor, California se convertiría en el primer estado de la nación en impedir que los agentes de ICE y otros agentes del orden federales oculten sus identidades mientras están de servicio.
Se espera un fallo tan pronto como esta semana.
Descubre más desde Breaking News 24
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
