Una propuesta a las remesas fiscales enviadas por las personas sin números de Seguro Social ha aprobado la Cámara y ahora está antes del Senado. Al 3.5%, se esperaba que el impuesto recaudara $ 26 mil millones en la próxima década.

Cambios realizados por el Senado el sábado, por lo que el impuesto sería, y. Sin embargo, los objetivos se han mantenido iguales: disuadir la migración indocumentada y recuperar fondos de aquellos que trabajan fuera del estado authorized que envían dinero a sus familias en casa.

Puede parecer un dinero fácil para gravar a los migrantes, pero eso no lo convierte en una política inteligente. Los riesgos fiscales propuestos socavan tanto la transparencia financiera como la seguridad nacional. La política empujaría miles de millones de dólares a canales no regulados, como los intercambios de criptomonedas, dificultaría el trabajo de la policía y, en última instancia, dañó a las mismas comunidades que Estados Unidos busca estabilizarse en el extranjero por razones geopolíticas.

Estados Unidos es la fuente de remesas más grande del mundo, y México tiene la mayor dependencia de ellas; ($ 64.75 mil millones en 2024). Un impuesto del 1% sobre las remesas a México por sí solo podría eliminar fondos muy necesarios de los migrantes y sus familias y desviarlo al estado. Si bien esto puede sonar como una victoria directa en los ingresos, los impactos del mundo actual son más complicados y la pendiente resbaladiza de permitir el impuesto de remesas puede tener consecuencias negativas involuntarias para todos.

Primero, la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum ya ha condenado la medida y dijo que el gobierno se «movilizará» contra ella. Otros países de América Latina y el sudeste asiático, donde las remesas representan hasta el 25% del PIB, son alarmas. Estados Unidos ha confiado durante mucho tiempo en la diplomacia económica para construir buena voluntad, y las remesas exigentes podrían erosionarse eso, lo que dificulta asociarse con la seguridad fronteriza, los esfuerzos contra la trata y la guerra contra las drogas.

A continuación, gravar las transferencias formales no impide que las personas envíen dinero a casa, solo cambia cómo lo envían. Y a menudo, la siguiente mejor opción es mucho peor. En estados como Oklahoma, incluso las tarifas modestas condujeron a a. Del mismo modo, el impuesto federal propuesto, que algunos legisladores han dicho que deberían ser hasta el 15%, empujará a los migrantes a remitir a través de sistemas alternativos, incluidas las empresas fintech de propiedad de chinos o rusos, y los medios basados ​​en efectivo que operan fuera del sistema financiero formal. Estos métodos subterráneos son notoriamente difíciles de monitorear y son explotados por lavado de dinero, delitos organizados y financiamiento de terrorismo. Mientras que la mayoría de los migrantes simplemente están tratando de apoyar a sus familias, los fondos de mudanza a través de los sistemas de mercado negro los exponen al riesgo de estar enredados sin saberlo en actividades ilícitas.

Las agencias federales y los expertos académicos han advertido durante mucho tiempo que los sistemas de remesas informales complican los esfuerzos para rastrear flujos financieros ilícitos. Cuando las remesas se expulsan del sistema formal, se vuelve significativamente más difícil hacer cumplir las salvaguardas diseñadas para evitar que el dinero sea desviado a actores criminales o extremistas. Un impuesto federal al impuesto a las remesas aceleran este cambio subterráneo, debilitando la supervisión y expandiendo inadvertidamente un mercado de sombras donde las líneas entre las transferencias legítimas e ilegítimas están cada vez más borrosas.

Mientras tanto, hacer cumplir una política de este tipo trae su propio conjunto de problemas. Para comenzar, externaliza la aplicación de inmigración a bancos y servicios de cable. Un empleado de Western Union pronto podría ser legislado para preguntar si un remitente tiene un número de Seguro Social, señala transferencias sospechosas y llevar a cabo nuevos sistemas de cumplimiento. Estas son todas las nuevas responsabilidades que podrían conducir a un aumento de las tarifas de transferencia, que en los EE. UU. Ya tienen alrededor del 6%, lo que aumenta la carga de los remitentes. Por lo tanto, el impuesto es una empresa costosa y compleja, una que afectará a los residentes legales y a los ciudadanos estadounidenses, que aunque no están sujetos al impuesto federal aún pagarían las tarifas más altas para subsidiar el cumplimiento de las empresas.

Nada de esto excusa la migración ilegal. Estados Unidos tiene el derecho y la responsabilidad de hacer cumplir sus leyes y proteger sus fronteras. Pero no todas las herramientas de aplicación son efectivas, y todas merecen escrutinio.

Tome el ejemplo hipotético de una abuela que vive en Arroyo Seco, México, donde uno de cada cuatro hogares recibe remesas y flujos de remesas de EE. UU. Reemplazan el presupuesto municipal anual. Su hijo, un migrante indocumentado en los Estados Unidos, envía $ 400 al mes para ayudar con el alquiler, los medicamentos y las necesidades básicas de sus nietos. Un impuesto de casi el 10% (que combina las tarifas de impuestos y transferencias propuestas) recuperaría $ 40 mensualmente, lo suficiente como para obligarla a omitir medicamentos para sí misma o comidas para los niños. Multiplique esta historia por millones, y comienza a ver que este tipo de desestabilización económica no solo erosiona la resiliencia del hogar, sino que también debilita a las comunidades enteras, alimenta las presiones de migración y crea aperturas para redes penales y estados autoritarios para explotar la desesperación financiera.

Las remesas graves no reducirán la migración indocumentada, pero podría alimentar más. E impulsará los flujos bajo tierra, obligando a las familias a confiar en canales financieros más riesgosos y menos responsables, como los transmisores de dinero sin licencia que operan a través de aplicaciones como WeChat Pay, que carecen de protecciones de los consumidores y operan bajo marcos de gobierno opacos vinculados a intereses estatales extranjeros. También cargará y desincentivará las mismas instituciones que hacen posible las transacciones legales.

Si bien el impuesto de remesas podría obtener puntos políticos, el riesgo a largo plazo, así como los daños geopolíticos e institucionales, podrían no valer los $ 10 mil millones.

Yvonne Su es la directora del Centro de Estudios de Refugiados y profesora asistente de Estudios de Equidad en la Universidad de York en Toronto.

(Tagstotranslate) Voces de opinión