Estados Unidos aborda una coyuntura crítica. Muchas disposiciones de la Ley de recortes de impuestos y empleos de 2017 expirarán este año. El Congreso podría dejarlos lagar, pero eso significaría un aumento de impuestos grande y económicamente perjudicial para la mayoría de los estadounidenses. Los legisladores podrían hacer que todos los recortes sean permanentes, pero sin compensaciones de ingresos que profundizaran la desastrosa carga de deuda de la nación.

Hay una forma más específica y responsable de lidiar con este dilema fiscal.

Es un error común y alimentado políticamente hablar sobre reducir los impuestos sin hablar también de nuestra situación fiscal. Tenemos una deuda de $ 37 billones, con $ 59 billones en una década, y después de años de crecimiento alarmante, el déficit de gasto anual es de aproximadamente $ 2 billones. También debemos lidiar con la inminente disaster de derechos, y los pagos de intereses sobre la deuda gubernamental son el artículo presupuestario de más rápido crecimiento. Los tiempos están cambiando, haciendo que la responsabilidad fiscal sea más essential que nunca.

Si bien el costo inicial de los recortes de impuestos en 2017 fue, en papel, hacerlas permanentes podría costar. El costo actual debe ser más barato, ya que las proyecciones subestiman un aumento possible en el ingreso imponible, la inversión y el crecimiento. Pero no debemos negar que hay un costo significativo.

También hay muchas lecciones que aprender de la reforma de 2017. La primera es que no todos los recortes de impuestos son igualmente pro-crecimiento. Como tal, debemos hacer que las disposiciones más proguementales permanentes y permitir que otros expiren o se extendan a corto plazo.

En la medida en que los recortes de 2017 estimularon el crecimiento y los mayores ingresos, ese fue principalmente el producto de la reducción permanente de la tasa de impuestos corporativos del 35% al ​​21%. Esto proporcionó a las empresas una certeza a largo plazo, alentando la inversión, la formación de capital y el crecimiento salarial. A diferencia de los recortes de impuestos temporales, que conducen a aumentos a corto plazo, pero crean incertidumbre, una tasa más baja permanente permite a las empresas planificar, expandir las operaciones y aumentar la productividad.

Emparejado con el pronto para expulsar que permita a las empresas a sus inversiones, los recortes corporativos permanentes atrajeron más inversiones nacionales y extranjeras, lo que llevó a una mayor producción económica y creación de empleo a lo largo del tiempo.

Una nueva institución Hoover revela que las empresas responden más a los cambios de impuestos corporativos de lo que se pensaba anteriormente. Analizando los recortes de 2017, Kevin Hassett (el nuevo director del Consejo Económico Nacional), Jon Hartley y Josh Rauh, descubrieron que una reducción de un solo porcentaje en el costo del capital puede impulsar las tasas de inversión de hasta un 2,4%, superando las estimaciones anteriores.

El Congreso debería, por lo tanto, priorizar el gasto complete de la inversión de capital permanente. También podría extenderlo a las inversiones en estructuras.

Del mismo modo, los recortes a las tasas impositivas de los individuos deben hacerse permanentes. Esta disposición fomenta el trabajo, los ahorros y las inversiones, especialmente para los altos ingresos, fomentando una economía más dinámica y resistente. Reciente por Rauh y Ryan Shyu sobre los aumentos de impuestos de California muestra cuán mucho más sensibles son los archivos de altos ingresos para calificar los cambios de lo que la mayoría de la investigación generalmente supone. Los economistas analizaron las respuestas de los contribuyentes después de la Proposición 30 aumentaron las tasas impositivas marginales en hasta tres puntos porcentuales para los hogares de altos ingresos. Como resultado, un 0.8% adicional de estos contribuyentes dejaron el estado, y aquellos que permanecieron reducidos de ingresos imponibles, erosionando hasta el 61% de los ingresos esperados dentro de dos años. Esta sensibilidad a las altas tasas impositivas y nuestro código fiscal federal significa que dejar que expire los recortes de impuestos individuales tendrá un mayor impacto que el proyectado, y extenderlas tendrá un impacto de déficit menor que la mayoría de los temores.

Si bien la economía es directa, las reglas del Congreso no lo son. La conciliación presupuestaria es un proceso especial que permite al Congreso aprobar facturas impuestos, gastos y relacionadas con la deuda con una easy mayoría del Senado, sin pasar por el filibustero. Pero se limita a asuntos presupuestarios por la regla Byrd y no puede aumentar el déficit más allá de una ventana de 10 años sin compensaciones.

Eso nos lleva a la segunda lección: los legisladores deberían hacer permanentes las disposiciones de aumento de los ingresos de la medida de 2017 y reducir algunos gastos también.

Extender los límites puestos en la deducción del impuesto estatal y native (sal) y la deducción de intereses hipotecarios, y la eliminación de la exención private (una exclusión de $ 4,050 por hogar de ingresos imponibles) generaría ingresos significativos, más que cubrir el costo de los recortes de impuestos más orientados al crecimiento. El Congreso también necesita eliminar otras exenciones fiscales, como la deducción de sal corporativa, los subsidios energéticos y los incentivos para los estadios, solo por nombrar algunas y reducir otros gastos para que funcione.

Finalmente, todas las otras disposiciones, más costosas y menos professional crecimiento (aunque in style) deben extenderse de manera temporal. Estos incluyen la expansión del crédito fiscal infantil, la deducción estándar más grande y las reducciones mínimas alternativas de impuestos, que podrían expirar en unos pocos años en lugar de ser permanentes. Eso ayudaría a administrar los déficits mientras da tiempo para que el Congreso debate a cada uno.

Un enfoque comparable podría aplicarse a las nuevas exenciones fiscales propuestas por Trump en consejos, pago de horas extras y beneficios del Seguro Social, que no son a favor del crecimiento y podrían hacerlo.

Una mayoría de un voto de la Cámara Republicana hace el proceso de extender los recortes de impuestos incluso a través de la reconciliación desafiante. Establecer prioridades y pautas estrictas debería ayudar a hacer el trabajo. Sin embargo, la clave del éxito será apoyar el crecimiento de la economía sin hacer balanceo el déficit y la deuda.

es miembro de investigación senior en el Centro Mercatus de la Universidad George Mason.

(Tagstotranslate) Opinión (T) Política (T) Op-Ed (T) Administración de Trump