La yuxtaposición en el fin de semana fue adecuada: un gran proyecto de ley feo en Washington y una boda grande y llamativa en Venecia.

Esto es lo que los días de debate del Senado sobre la legislación de casi 1,000 páginas del presidente Trump y los republicanos tuvieron en común con los días de juerga en la parte del tercer riqueza del mundo, Jeff Bezos y Lauren Sánchez: una exhibición de exceso para una nueva edad dorado, que encapsula el Gulf entre. (Según los informes, los «puertos de yates» de Venecia fueron para la boda, aunque no por el «Koru» de 417 pies de largo de Bezos.

El presidente fue invitado, Natch, pero él no se presentó. Considere su legislación su don a la feliz pareja. Sánchez y Bezos tienen mucho que amar en que Trump se abriera paso a través del Congreso Republicano. ¿Pero los empleados de Amazon de Bezos y muchos de sus clientes de tasa de corte? No tanto.

Este puede ser el gigante de presupuesto de campana de pecho más desigual y abiertamente inversa. Haría permanente y ampliaría los recortes de impuestos de Trump profundos de 2017 que beneficiaron desproporcionadamente a los ricos. El costo multimillonario se compensaría en aproximadamente $ 1 billón en recortes de atención médica, principalmente al programa de Medicaid que atiende a más de 70 millones de personas. Otros recortes terminarían con los proyectos de energía limpia (costar empleos y ceder el futuro de energía alternativa a China) y recortar programas de nutrición para los necesitados. Mientras tanto, el gasto aumentaría aproximadamente 15 veces para la aplicación de la inmigración, pagando centros de detención deliberadamente crueles como el nuevo «cocodrilo Alcatraz» de Trump.

En pocas palabras: aproximadamente en los próximos 10 años, según la oficina de presupuesto del Congreso.

Esta monstruosidad sería lo que ya está en los Estados Unidos. Revertiría el declive de la última década, bajo Obamacare, en el número de estadounidenses sin seguro de salud, lo que hace que las personas pierdan cobertura, según la KFF sin fines de lucro de la política de salud. Más hospitales rurales, dependientes de Medicaid, cerrarían. Olvídate de las «minucias de la política de Medicaid», el vicepresidente JD Vance, el supuesto elegista de Hillbillies y otros estadounidenses oprimidos: es el efectivo de represión de inmigración adicional lo que cuenta.

Las amenazas de atención médica se cierran incluso como dos Los trabajos de investigación informaron recientemente que Obamacare y su expansión de Medicaid han salvado la vida de muchos adultos de bajos ingresos. El mes pasado descubrió que los recortes propuestos podrían aumentar las muertes prevenibles en casi 17,000 anuales. , en mayo, concluyó que tanto como el 20% de la disparidad bien documentada en la vida útil de los estadounidenses de bajos y altos ingresos, y estos últimos viven más tiempo, es atribuible a la falta de seguro de salud entre aquellos con ingresos más bajos.

En otras palabras, el supuesto acto de un gran proyecto de ley sería un asesino.

Eso, por supuesto, sería lo peor. Pero otros descriptores son tan condenatorios que solo el management de la muerte de Trump sobre otros republicanos puede explicar por qué votarían por este paquete políticamente suicida. Con las elecciones de mitad de período de 2026 no pueden llegar lo suficientemente pronto como para expulsar la mayoría de los republicanos en el Congreso y verificar la locura de Trump.

«La transferencia ascendente más grande de la riqueza en la historia de Estados Unidos», el Atlántico de los detalles del proyecto de ley. «El mayor recorte para los programas para los estadounidenses de bajos ingresos», el gurú del presupuesto Bobby Kogan en el Centro de Progreso Americano de la izquierda. «La legislación más cara probablemente desde la década de 1960», la analista Jessica Riedl del Instituto Conservador de Manhattan, «… acumulando billones de nuevos préstamos además de los déficits que ya están saltando».

Esa acumulación no podría suceder en el peor momento.

Durante décadas, los expertos en presupuesto han advertido sobre un próximo fiscal en la década de 2020 que inundaría la economía mientras los boomers retirados extraían del Seguro Social, Medicare y Medicaid, mientras que los ingresos federales fueron drenados por recortes de impuestos. Sin embargo, los presidentes y los congresos republicanos siguieron reduciendo los impuestos y, en la liga con los demócratas, no lograron ajustes necesarios y relativamente indolientes a los llamados programas de beneficios de derechos.

Y ahora aquí estamos, unir Medicaid no para hacer que y el presupuesto normal sea más fiscal, pero para compensar el costo de más Los recortes de impuestos que favorecen a los ricos, aumentando la deuda.

Trump, claramente se molestó en la charla de que romperá su récord de primer término de la mayor deuda en un término presidencial (), el miércoles se quejó: «Nadie quiere hablar de crecimiento».

Los estadounidenses están en esta ficción de que los recortes de impuestos se pagan por sí mismos. Los presidentes Reagan, George W. Bush y Trump 1.0 redujeron las tasas impositivas desproporcionadas para los ricos y las corporaciones, alegando que el crecimiento económico ayudaría a reducir los déficits. Estaban equivocados. Para que Trump lo haga nuevamente y espere un resultado diferente, es, como cube el dicho, el. El único presidente republicano reciente que ayudó a reducir los déficits fue George HW Bush porque él aumentó Impuestos como parte de un paquete equilibrado y bipartidista de recortes de gastos y Aumentos de impuestos: sacrificio compartido, algo sobre lo que Trump no sabe nada.

Justo cuando el Senado estaba terminando su voto para aprobar el proyecto de ley de Trump el martes, enviándolo de regreso a la Cámara, el senador Angus King, independiente de Maine, fue escuchado por los senadores republicanos cuando salió, «vergüenza para ustedes».

¿No sabe ahora que Trump y sus minions del partido no tienen vergüenza?

En Venecia, Bezos, el novio multimillonario, también llegó a un poco de ardor. Una alfombra de la famosa Piazza San Marco antes de su bacanalia de tres días: «Si puede alquilar Venecia para su boda, puede pagar más impuestos».

Bezos podría, pero no lo hará. Hemos ido más allá de la política fiscal de goteo. Es de fondo para Bezos, otros multimillonarios y todos los simples millonarios. Sin embargo, todos sufriremos la resaca, y ninguno más que el más necesitado entre nosotros.

(Tagstotranslate) Voces de opinión