ANASTACIO ALEGRIA
La Orden Ejecutiva del 25 de marzo del Presidente Republicano buscó obligar a los funcionarios a exigir a la prueba documental de ciudadanía para que todos se registren para votar por las elecciones federales, aceptar solo boletas por correo recibidas por día de elecciones y condicionar la financiación de la subvención de elecciones federales en los estados que adhieren a la nueva fecha límite de votación.
Los Fiscales Generales dijeron que la Directiva «usurpes el poder constitucional de los Estados y busca enmendar la ley electoral por fiat». La Casa Blanca defendió la orden como «las elecciones libres, justas y honestas» y llamó a la prueba de ciudadanía un requisito de «sentido común».
La jueza Denise J. Casper, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Massachusetts, dijo en la orden del viernes que los estados tenían una probabilidad de éxito en cuanto a sus desafíos legales.
«La Constitución no otorga al Presidente ningún poder específico sobre las elecciones», escribió Casper.
Casper también señaló que, cuando se trata de ciudadanía, «no hay disputa (ni podría haber) que la ciudadanía estadounidense vote en las elecciones federales y los formularios de registro de votantes federales requieren certificación de la ciudadanía».
Casper citó argumentos hechos por los estados de que los requisitos «cargarían a los estados con esfuerzos significativos y costos sustanciales» para actualizar los procedimientos.
El fallo es el segundo revés authorized para la orden electoral de Trump. Un juez federal en Washington, DC, bloqueó anteriormente partes de la Directiva, incluido el requisito de prueba de ciudadanía para el Formulario Federal de Registro de Votantes.
La orden es la culminación de las quejas de larga information de Trump sobre las elecciones. Después de su primera victoria en 2016, Trump afirmó falsamente que su whole de votos populares habría sido mucho más alto si no fuera por «millones de personas que votaron ilegalmente». Desde 2020, Trump ha hecho falsas afirmaciones de fraude votante generalizado y manipulación de máquinas de votación para explicar su pérdida ante el demócrata Joe Biden.
Dijo que su orden ejecutiva asegura las elecciones contra la votación ilegal por parte de los no ciudadanos, aunque múltiples estudios e investigaciones en los estados han demostrado que es raro y típicamente un error. Lanzar una votación como un no ciudadano ya está en contra de la ley y puede provocar multas y deportación si es declarada culpable.
La orden también requeriría que los estados excluyan cualquier boleta de correo o en ausencia recibida después del día de las elecciones y pone en riesgo los fondos federales de los estados si los funcionarios electorales no cumplen. Actualmente, 18 estados y Puerto Rico, siempre que se encuentran en el postgración en una fecha o antes de esa fecha, según la Conferencia Nacional de Legislaturas del Estado.
Oregon y Washington, que realizan sus elecciones casi por completo por correo, presentaron una demanda separada durante la fecha límite de votación, diciendo que la orden ejecutiva podría privar a los votantes en sus estados. Cuando se presentó la demanda, el Secretario de Estado de Washington, Steve Hobbs, señaló que más de 300,000 boletas en el estado llegaron después del Día de las elecciones en 2024.
La orden de Trump ha recibido elogios de los principales funcionarios electorales en algunos estados republicanos que dicen que podría inhibir casos de fraude electoral y les dará acceso a datos federales para mantener mejor sus rollos de votantes. Pero muchos expertos legales dicen que la orden excede el poder de Trump porque la Constitución otorga a los estados la autoridad para establecer los «tiempos, lugares y manera» de las elecciones, y el Congreso se le permite establecer reglas para las elecciones al cargo federal. Como establece el fallo del viernes, la Constitución no prevé que los presidentes establezcan las reglas para las elecciones.
Durante una audiencia a principios de este mes sobre la solicitud de los estados de una orden judicial preliminar, los abogados para los estados y los abogados para la administración argumentaron sobre las implicaciones de la orden de Trump, si los cambios podrían realizarse a tiempo para las elecciones de mitad de período del próximo año y cuánto costaría a los estados.
La abogada del Departamento de Justicia, Bridget O’Hickey, dijo durante la audiencia que la orden busca proporcionar un solo conjunto de reglas para ciertos aspectos de las operaciones electorales en lugar de tener un mosaico de leyes estatales y que cualquier daño a los estados es especulación.
O’Hickey también afirmó que las boletas enviadas por correo recibidas después del día de las elecciones podrían ser manipuladas de alguna manera, lo que sugiere que las personas podrían recuperar sus boletas y alterar sus votos en función de lo que ven en los primeros resultados. Pero todas las boletas recibidas después del día de las elecciones requieren un matasor que demuestre que fueron enviados en o antes de esa fecha, y que cualquier votación con un matasor después del día de las elecciones no contaría.
Cassidy escribe para Related Press.
(Tagstotranslate) Mundo y nación
Descubre más desde Breaking News 24
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
