ANASTACIO ALEGRIA
El juez de distrito de los Estados Unidos, Adam Abelson, en Baltimore, otorgó una orden judicial preliminar que bloqueó la administración de finalizar o cambiar los contratos federales que consideran relacionados con el capital.
Abelson descubrió que las órdenes probablemente tienen violaciones constitucionales, incluso contra los derechos de la libertad de expresión.
Trump firmó una orden en su primer día en el cargo que ordenó a las agencias federales que rescindieran todas las subvenciones o contratos de «equidad». Firmó una orden de seguimiento que requiere que los contratistas federales certifiquen que no promocionan DEI.
La Casa Blanca no devolvió inmediatamente un mensaje en busca de comentarios.
Los demandantes, incluidos los grupos de la Ciudad de Baltimore y la educación superior, demandaron a la administración Trump a principios de este mes, argumentando que las órdenes ejecutivas son inconstitucionales y una extralimitación descarada de la autoridad presidencial. También alegan que las directivas tienen un efecto escalofriante en la libertad de expresión.
«Lo que está sucediendo es una exceso de corrección y retroceder en las declaraciones de DEI», dijo el abogado Aleshadye Getachew durante una audiencia de casi tres horas el miércoles.
Ha argumentado que el Presidente solo estaba apuntando a programas DEI que violan las leyes federales de derechos civiles. Los abogados del gobierno dijeron que la administración debería poder alinear el gasto federal con las prioridades del presidente.
«El gobierno no tiene la obligación de subsidiar el ejercicio de discurso de los demandantes», dijo el abogado del Departamento de Justicia, Pardis Gheibi.
Abelson, quien fue nominado por el presidente Biden, estuvo de acuerdo con los demandantes que las órdenes ejecutivas desalientan a las empresas, organizaciones y entidades públicas de apoyar abiertamente la diversidad, la equidad y la inclusión.
«El daño surge de la emisión de la misma como una orden ejecutiva pública, vaga y amenazante», dijo durante la audiencia.
El fallo de Abelson permite que el Fiscal Basic investigue y put together un informe sobre las prácticas de DEI de acuerdo con una de las órdenes, pero bloquea la aplicación.
En su opinión escrita, Abelson encontró una razón para creer que las órdenes son inconstitucionalmente vagas, dejando a los contratistas federales y a los destinatarios «ninguna forma razonable de saber qué, si acaso, pueden hacer para cumplir con sus subvenciones».
Describió un escenario hipotético en el que una escuela primaria recibió fondos del Departamento de Educación para el acceso a la tecnología y un maestro usó una computadora para enseñar sobre las leyes de Jim Crow. O si una subvención de construcción de carreteras cubrió el costo de llenar los baches en un vecindario de bajos ingresos en lugar de un vecindario rico, «¿Eso lo hace» relacionado con la equidad «? Preguntó el juez.
Los esfuerzos para aumentar la diversidad han sido atacados durante años por republicanos que sostienen que las medidas amenazan con la contratación basada en el mérito, la promoción y las oportunidades educativas para los blancos. Sin embargo, los partidarios dicen que los programas ayudan a las instituciones a satisfacer las necesidades de poblaciones cada vez más diversas al tiempo que abordan los impactos duraderos del racismo sistémico.
Su propósito period fomentar entornos equitativos en empresas y escuelas, especialmente para las comunidades históricamente marginadas. Aunque los investigadores dicen que las iniciativas de DEI se remontan a la década de 1960, se lanzaron y se expandieron más en 2020 durante mayores llamados a la justicia racial.
Los abogados de los demandantes argumentaron en su queja que los esfuerzos de Trump para terminar abruptamente tales programas causarán un daño generalizado, sobre todo debido al lenguaje vago en sus órdenes ejecutivas.
«Los ciudadanos comunes tienen la ganancia», escribieron. “Los demandantes y sus miembros reciben fondos federales para apoyar a los educadores, académicos, estudiantes, trabajadores y comunidades en todo el país. A medida que las agencias federales toman decisiones arbitrarias sobre si las subvenciones están ‘relacionadas con la equidad’, los demandantes quedan en el limbo ”.
Los demandantes incluyen la ciudad de Baltimore, que recibe fondos federales para la seguridad pública, la vivienda, el medio ambiente, la infraestructura y más, según la queja.
El alcalde de Baltimore, Brandon Scott, quien ganó la reelección el año pasado, ha defendido los esfuerzos para aumentar las oportunidades para los residentes más vulnerables de la ciudad, incluidas las personas de colour. Scott se convirtió en el tema de los ataques racistas en línea el año pasado cuando algunos comentaristas lo etiquetaron como un «alcalde dei», y recientemente acuñó la frase «definitivamente lo ganó» para resaltar los logros de las figuras negras a lo largo de la historia.
Además del alcalde y el Ayuntamiento de Baltimore, los demandantes incluyen la Asociación Nacional. de oficiales de diversidad en educación superior, la Asociación Americana. de los profesores universitarios y los restaurantes de las oportunidades de restaurantes unidos, que representa a los trabajadores de restaurantes en todo el país.
Sus abogados dicen que los grupos ya están sufriendo los efectos de las órdenes ejecutivas, ya que Trump invade los poderes del Congreso y busca suprimir las opiniones con las que no está de acuerdo.
«Pero el presidente simplemente no ejerce ese poder», escribieron en la queja. «Y al contrario de sus sugerencias de lo contrario, su poder no es ilimitado».
Skene y Whitehurst escriben para Related Press.
(Tagstotranslate) Mundo y nación
Descubre más desde Breaking News 24
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
