Un gran jurado se negó por segunda vez en una semana a volver a acusar a la fiscal common de Nueva York, Letitia James, el jueves, en otro duro golpe a los esfuerzos del Departamento de Justicia para procesar a los oponentes políticos del presidente.

Los repetidos fracasos equivalieron a una sorprendente reprimenda al intento de los fiscales de resucitar un caso penal que el presidente Trump los presionó para que presentaran, e insinuaron una creciente desconfianza pública ante la campaña de represalias de la administración.

Un rechazo del gran jurado es una circunstancia inusual en cualquier caso, pero es especialmente doloroso para un Departamento de Justicia que se ha mantenido firme en su determinación de buscar venganza contra enemigos de Trump como James y el exdirector del FBI James Comey. En distintas ocasiones, los ciudadanos han escuchado las pruebas del gobierno contra James y se han quedado decepcionados, sin querer aprobar lo que los fiscales han intentado presentar como un caso penal bien definido.

Un juez desestimó las acusaciones originales contra James y Comey en noviembre y dictaminó que la fiscal que presentó ante el gran jurado, Lindsey Halligan, fue designada ilegalmente fiscal federal para el Distrito Este de Virginia.

El Departamento de Justicia pidió a un gran jurado en Alexandria, Virginia, que presentara una acusación el jueves después de que otro gran jurado en Norfolk se negara la semana pasada a hacerlo. La imposibilidad de obtener una acusación fue confirmada por una persona que no estaba autorizada a discutir públicamente el asunto y habló bajo condición de anonimato.

No quedó inmediatamente claro el jueves si los fiscales intentarían por tercera vez presentar una nueva acusación. Un abogado de James, que ha negado haber actuado mal, dijo que «el rechazo sin precedentes deja aún más claro que este caso nunca debería haber visto la luz del día».

«Este caso ya ha sido una mancha en la reputación de este Departamento y plantea dudas preocupantes sobre su integridad», dijo el abogado defensor Abbe Lowell en un comunicado. «Cualquier nuevo intento de revivir estas acusaciones desacreditadas sería una burla a nuestro sistema de justicia».

James, un demócrata que enfureció a Trump después de su primer mandato con una demanda que alegaba que construyó su imperio empresarial sobre la base de mentiras sobre su riqueza, fue acusado inicialmente de fraude bancario y de hacer declaraciones falsas a una institución financiera en relación con la compra de una vivienda en 2020.

Durante la venta, firmó un documento estándar llamado “adjunto de segunda vivienda” en el que aceptaba conservar la propiedad principalmente para su “uso y disfrute private durante al menos un año”, a menos que el prestamista acordara lo contrario. En lugar de utilizar la casa como segunda residencia, los fiscales dicen que James la alquiló a una familia de tres, lo que le permitió obtener condiciones de préstamo favorables que no están disponibles para propiedades de inversión.

Tanto el caso de James como el de Comey se presentaron poco después de que la administración instalara a Halligan, un ex abogado de Trump sin experiencia previa en procesamiento, como fiscal estadounidense en medio de llamados públicos del presidente para que tomara medidas contra sus oponentes políticos.

Pero el juez federal de distrito Cameron McGowan Currie desestimó los casos el mes pasado por el mecanismo poco convencional que empleó la administración Trump para nombrar a Halligan. El juez los desestimó sin prejuicios, permitiendo al Departamento de Justicia intentar presentar los cargos nuevamente.

Halligan había sido nombrado reemplazo de Erik Siebert, un fiscal veterano en la oficina y fiscal federal interino que renunció en septiembre en medio de la presión de la administración Trump para presentar cargos contra Comey y James. Se hizo a un lado después de que Trump dijera a los periodistas que quería que Siebert “fuera”.

Los abogados de James argumentaron por separado que el caso period una acusación vengativa iniciada para castigar al crítico de Trump que pasó años investigando y demandando al presidente republicano y ganó una sorprendente sentencia en una demanda que alegaba que defraudó a los bancos al exagerar el valor de sus propiedades inmobiliarias en los estados financieros. La multa fue posteriormente desestimada por un tribunal superior, pero ambas partes están apelando.

Comey fue acusado por separado de mentir al Congreso en 2020. Otro juez federal ha complicado los esfuerzos del Departamento de Justicia para buscar una nueva acusación contra Comey, prohibiendo temporalmente a los fiscales acceder a archivos informáticos pertenecientes a Daniel Richman, un amigo cercano de Comey y profesor de derecho de la Universidad de Columbia a quien los fiscales ven como un actor central en cualquier posible caso contra el exdirector del FBI.

Los fiscales actuaron el martes para anular esa orden, calificando la solicitud de Richman de devolver sus archivos como una “herramienta estratégica para obstruir la investigación y el posible procesamiento”. Dijeron que la jueza se había excedido al ordenar que se le devolviera la propiedad de Richman y dijeron que el fallo había impedido su capacidad para continuar con un caso contra Comey.

Richer y Kunzelman escriben para Related Press. Richer informó desde Washington. El periodista de AP Eric Tucker en Washington contribuyó a este informe.