El condado de Los Ángeles inició una investigación el martes para determinar si un acuerdo récord de 4.000 millones de dólares por abuso sexual aprobado este año puede estar contaminado.

Los supervisores del condado presentaron por unanimidad una moción para que los abogados del condado investiguen la posible mala conducta de los “representantes legales” involucrados en la reciente avalancha de litigios por abuso sexual contra el condado de Los Ángeles. La oficina del auditor del condado también establecerá una línea directa dedicada a recibir sugerencias del público relacionadas con las demandas, según la moción.

“Es espantoso y repugnante que alguien se aproveche de un sistema destinado a hacer justicia a las víctimas de abuso sexual infantil”, dijo la supervisora ​​Kathryn Barger, quien fue la primera en pedir la investigación. «Debemos asegurarnos de que nada como esto vuelva a suceder y que cada centavo que asignamos a las víctimas vaya directamente a los supervivientes».

Barger dijo que estaba “increíblemente perturbada y francamente disgustada” por un Instances publicado la semana pasada que encontró a siete demandantes en el mayor acuerdo por abuso sexual en la historia de Estados Unidos que afirmaban que los reclutadores les pagaban para demandar al condado. Dos personas dijeron que les dijeron que inventaran denuncias de abuso. Los demandantes que hablaron con The Instances dijeron que los reclutadores les pagaron afuera de una oficina de servicios sociales en el sur de Los Ángeles.

Todas las personas que dijeron que los reclutadores les pagaban estaban representadas por Downtown LA Legislation Group, o DTLA, una firma de lesiones personales con más de 2,700 demandantes en el acuerdo. DTLA ha negado cualquier implicación con los reclutadores. El Instances no pudo contactar a los reclutadores para hacer comentarios.

«No pagamos a nuestros clientes para que presenten demandas y nos oponemos firmemente a tales acciones», dijo anteriormente la firma en un comunicado. «Queremos justicia para las víctimas reales».

El condado acordó 4 mil millones de dólares para resolver miles de demandas de personas que dijeron que habían sido abusadas sexualmente dentro de los hogares de acogida y centros juveniles del condado cuando eran niños. Las demandas se basaron en una ley de 2020 que cambió el plazo de prescripción y dio a las víctimas una nueva ventana para demandar.

Para pagar el acuerdo, la mayoría de los departamentos del condado tuvieron que recortar sus presupuestos. La supervisora ​​Holly Mitchell calificó de “dolorosa ironía” que muchas de las personas a las que se les pagó para demandar estuvieran allí para recibir ayuda de la oficina de servicios sociales del sur de Los Ángeles en su distrito, parte de un departamento que ahora enfrenta recortes.

“No somos un cajero automático”, dijo la supervisora ​​Hilda Solís. «Somos la crimson de seguridad».

El Instances descubrió que muchos de los abogados involucrados en el caso recibirán el 40% del acuerdo de sus clientes. Barger dijo que se sorprendió al saber que eso significaba que más de mil millones de dólares del dinero de los contribuyentes podrían destinarse a bufetes de abogados.

«Dudo seriamente que alguno de esos abogados comprenda la profundidad de lo que han hecho», dijo Barger. «Va a tener un impacto en la capacidad del condado para funcionar».

La moción aprobada el martes ordena a los abogados del condado que recluten a las autoridades “según sea necesario” y consideren remitir las acusaciones contenidas en los informes del Instances al Colegio de Abogados del Estado.

Los legisladores de California, los líderes sindicales y un poderoso grupo comercial de abogados también tienen que investigar.

El Colegio de Abogados del Estado se ha negado a comentar si iniciará una investigación, pero dijo que la ley de California generalmente prohíbe realizar pagos para solicitar o conseguir clientes, una práctica conocida como limitación.

La mayoría de los supervisores expresaron su enojo el martes por el cambio de 2020, diciendo que la ley estaba mal redactada y dejó al condado con una hemorragia de miles de millones. Muchos condados y distritos escolares han denunciado de manera comparable el cambio en el estatuto de limitaciones, que, según dicen, los obligó a luchar contra casos de décadas de antigüedad sin registros. Los gobiernos están obligados a descartar registros más antiguos relacionados con menores por razones de privacidad, lo que a menudo deja a los abogados incapaces de demostrar si una persona que los demanda estaba en el centro donde supuestamente ocurrió el abuso.

El cambio de ley fue defendido por la exlegisladora Lorena González, ahora presidenta de la Federación de Sindicatos de California. Barger llamó repetidamente a la ley, comúnmente conocida como AB 218, el “proyecto de ley González”.

“Lo llamo como es”, dijo Barger, señalando que los distritos escolares de todo el estado ahora se encuentran en una situación financiera igualmente grave. “Tal vez es hora de que todos nos reunamos y descubramos cómo limpiar el desastre que generó el proyecto de ley González”.

González cube que cree que los abogados de los demandantes se han aprovechado de su legislación y está buscando a alguien en Sacramento para aprobar un nuevo proyecto de ley que facilitará a las jurisdicciones defenderse. Hizo hincapié en que su prioridad period proteger a las víctimas reales y dijo que su proyecto de ley no cambiaba la carga de la prueba.

«¿Qué? ¿Simplemente están enojados porque no pueden hacer la debida diligencia?» ella dijo. «Están desviando toda su responsabilidad en esto. He sido claro en que se deben hacer cambios. Deben dejar claro que tal vez no estuvieron a la altura de su propia carga de la prueba».

Durante la última semana, algunos sindicatos de condado y legisladores estatales se preguntaron si los abogados del condado hicieron lo suficiente para examinar las denuncias de abuso antes de aceptar pagar miles de millones. Los supervisores planearon reunirse con los abogados del condado en una sesión a puerta cerrada el martes por la tarde para discutir, en parte, cómo se habían examinado las reclamaciones.

«¿Hicimos declaraciones? ¿Hicimos la debida diligencia?», dijo la supervisora ​​Janice Hahn. «Eso fue lo primero que me vino a la mente: ¿qué responsabilidad teníamos para examinar todos y cada uno de los casos?»

Los supervisores enfatizaron que creían que había muchos reclamos legítimos en el acuerdo y querían que las víctimas fueran compensadas por el abuso que sufrieron a manos de los empleados del condado.

Muchas víctimas le han dicho al Instances que sufrieron hace décadas a manos del private de libertad condicional, quienes, según dijeron, las abusarían y las amenazarían con confinarse en régimen de aislamiento si se lo contaban a sus superiores. El Centro Infantil MacLaren, un refugio ahora cerrado administrado por el condado en El Monte, también tenía private depredador, según entrevistas con media docena de víctimas.

“Debe llegar verdaderamente a quienes resultan perjudicados”, dijo la supervisora ​​Lindsey Horvath. «Estos fondos deben destinarse a los supervivientes, no a personas o entidades que buscan sacar provecho del sufrimiento de otra persona».