ANASTACIO ALEGRIA
Es una disposición que ha irritado a la industria desde que la medida también estableció un comisionado de seguros electo con autoridad sobre las tarifas.
Ahora, el precise comisionado Ricardo Lara quiere common más estrictamente el proceso y dificultar que los llamados “intervinientes” obtengan un reembolso por su trabajo.
Lara sostiene que las regulaciones existentes, actualizadas en 2006, han enriquecido a un único grupo de defensa de Los Ángeles, que, según él, se ha atribuido el mérito de los ahorros en las tarifas que sus reguladores ya obtuvieron de las aseguradoras, todo ello mientras retrasaba las revisiones en un momento en que los incendios forestales han provocado que las aseguradoras suscriban menos pólizas en California.
«Para estabilizar nuestro mercado, necesitamos un sistema de revisión de tarifas que brinde decisiones oportunas, justas, precisas y exhaustivas, en lugar de uno que se estanque en el proceso o retrase soluciones reales», dijo Lara en un comunicado.
Aunque el comunicado no cita a Client Watchdog, muestra que Client Watchdog fue el destinatario este año en 24 de 26 casos de tarifas recientes y recibió todos menos $47,500 de los $1,47 millones en pagos.
Lara acusó anteriormente a Client Watchdog de seguir obteniendo “beneficios bajo la Proposición 103 por millones a través de tasas más altas para los asegurados cuando las compañías de seguros buscan tasas justificadas de mi Departamento”, dijo en julio.
El grupo fundado por Harvey Rosenfield, autor de la Proposición 103, se defendió diciendo que la propuesta de Lara es un regalo para la industria de seguros.
«Lara no tiene ninguna razón para cambiar el estándar de compensación de los interventores excepto para lograr que las compañías de seguros aumenten las tarifas injustificadas más rápidamente y como venganza contra sus críticos», dijo Jamie Court docket, presidente de Client Watchdog, en un comunicado.
La industria apoya los cambios, haciéndose eco de argumentos similares a los de Lara.
Denni Ritter, cabildero de ., un importante grupo comercial de la industria, dijo que son “reformas muy necesarias al fallido proceso de intervención” que ha “contribuido a la disaster de seguros al retrasar la aprobación de tarifas, duplicar el trabajo del Departamento y, en última instancia, aumentar los costos para los consumidores”.
Client Watchdog, según sus propios cálculos, ha recibido 14,2 millones de dólares en honorarios entre 2002 y 2024 por el coste de contratar abogados, actuarios y otros expertos que puedan enfrentarse cara a cara con las aseguradoras que buscan justificar los aumentos de tarifas propuestos.
El grupo afirma que durante ese período ha buscado aumentos de primas en gran medida por parte de las aseguradoras de viviendas y automóviles, y que sus tarifas ascienden a 25 centavos por cada dólar ahorrado.
Client Watchdog cube que Lara aprobó el 97% de lo que las aseguradoras solicitaron en aumentos de tarifas desde enero de 2022 hasta octubre de 2023 sin un interventor público, pero cuando el grupo intervino las aseguradoras de hogar obtuvieron el 62% y las aseguradoras de automóviles, el 71% de lo que querían durante ese período.
El grupo también cube que intervino en una solicitud de State Farm Common, la aseguradora de viviendas más grande del estado, para un aumento de emergencia en las tarifas del 22% este año después de los incendios de enero, lo que resultó en que la compañía haya ahorrado a los consumidores $166 millones.
Client Watchdog también cuestiona que las intervenciones hayan ralentizado el proceso de revisión de tarifas, proporcionando estadísticas que muestran poca diferencia entre 2022 y 2024 cuando se involucró en los procedimientos de tarifas.
Los cambios propuestos se extienden a lo largo de la forma en que se determinan las tarifas y ponen al comisionado a cargo complete de las solicitudes de tarifas, al tiempo que limitan el papel de los jueces independientes de derecho administrativo del departamento.
Los interventores estarían sujetos a límites en la cantidad de abogados y peritos por los que podrían obtener reembolso, y a criterios adicionales para determinar si se les paga. Los interventores también tendrían que informar posibles conflictos de intereses que pudieran tener al representar a los consumidores.
Rosenfield, ahora asesor externo de Client Watchdog, alegó que los cambios otorgarían al comisionado poderes que no estaban previstos en la Proposición 103 y que no estaban respaldados por décadas de jurisprudencia.
«Estas regulaciones permiten al comisionado de seguros negar arbitrariamente una compensación si no está de acuerdo con las posiciones adoptadas por los defensores del consumidor», dijo.
Gabriel Sánchez, portavoz de Lara, declinó comentar sobre críticas específicas pero defendió las propuestas.
«Las partes interesadas, incluidos los defensores de los consumidores, las aseguradoras y el público, han expresado su preocupación de que el proceso establecido hace décadas… carece de transparencia, está dominado por un pequeño número de participantes recurrentes y puede generar demoras y costos innecesarios para los consumidores y contribuyentes», dijo.
El departamento está recibiendo comentarios del público sobre las regulaciones propuestas y ha programado una audiencia pública para el 20 de noviembre.
Rex Frazier, presidente de , un grupo comercial que representa a grandes aseguradoras de propiedad y accidentes en el estado, desestimó las preocupaciones de Client Watchdog.
«Estos son cambios comunes para establecer estándares normales para el pago de facturas legales. El hecho de que Client Watchdog se queje de que es posible que no les paguen cuando simplemente duplican el trabajo del Departamento de Seguros es ridículo», dijo.
un grupo de defensa fundado por Ralph Nader, respalda a Client Watchdog, sosteniendo que el verdadero impulsor de los aumentos de tarifas es el cambio climático.
«Atacar el programa de intervención pública de California es un intento miope de convertir a los defensores de los consumidores en chivos expiatorios de lo que es claramente una disaster nacional», dijo en un comunicado Carly Fabian, defensora principal de pólizas de seguros del Programa Climático del grupo.
Client Watchdog presentó una demanda en julio por la denegación de pagos de interventores por valor de más de $300,000.
Descubre más desde Breaking News 24
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
