ANASTACIO ALEGRIA
Argumentaron que, dado el cierre federal, simplemente no tenían los abogados para hacer el trabajo.
“Los abogados del Departamento de Justicia y los empleados de los acusados federales tienen prohibido trabajar, incluso de forma voluntaria, excepto en circunstancias muy limitadas, incluidas ‘emergencias que involucran la seguridad de la vida humana o la protección de la propiedad’”, escribieron en su presentación el 1 de octubre, el primer día del cierre.
El juez de distrito que presidía el caso, que California presentó ante un tribunal federal de Massachusetts junto con una coalición de otros estados liderados por los demócratas, estuvo de acuerdo y rápidamente accedió a la solicitud.
Fue solo un ejemplo del importante litigio ahora paralizado entre California y la administración Trump, en batallas políticas con importantes implicaciones para la vida de las personas.
El mismo día, en el mismo tribunal de Massachusetts, a los abogados del Departamento de Justicia se les concedió una pausa en una demanda en la que California y otros estados están impugnando despidos masivos en el Departamento de Educación de Estados Unidos, después de señalar que la financiación del departamento había sido suspendida y no se sabía “cuándo el Congreso restablecerá dicha financiación”.
El mismo día, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en California Central, la administración Trump solicitó una pausa comparable en una demanda que había presentado contra California, impugnando la negativa del estado a proporcionar sus listas de registro de votantes a la administración.
Los abogados del Departamento de Justicia escribieron que “lamentan enormemente cualquier perturbación causada al Tribunal y a los demás litigantes”, pero necesitaban pausar el procedimiento hasta que se les “permitiera reanudar sus funciones habituales de litigio civil”.
Desde entonces, el tribunal del centro de California ha informado a las partes sobre opciones alternativas de resolución de disputas y grupos externos, incluida la NAACP, han presentado mociones para intervenir en el caso, pero no se han producido novedades importantes.
Las pausas en los litigios (sólo una parte de las que han ocurrido en los tribunales de todo el país) fueron un ejemplo de los efectos radicales, reales y de alto riesgo del cierre del gobierno federal que los estadounidenses promedio tal vez no consideren cuando piensan en el impacto del cierre en sus vidas.
Los empleados federales que trabajan en seguridad y otras funciones cruciales, como por ejemplo, han permanecido en el trabajo, incluso sin paga, pero muchos otros se han visto obligados a quedarse en casa. El Departamento de Justicia no especificó cuáles de sus abogados habían sido enviados a la banca por el cierre, pero dejó claro que algunos de los que habían estado trabajando en los casos en cuestión ya no lo hacían.
A menudo lleva años resolverlos y no son infrecuentes breves pausas en los procedimientos. Sin embargo, las perturbaciones prolongadas (como las que podrían ocurrir si el cierre se prolonga) pasarían factura, impidiendo respuestas legales en algunas de las batallas políticas más importantes del país.
Abogado de California. El basic Rob Bonta, en el cargo desde enero, no ha cuestionado todas las solicitudes de pausa por parte de la administración Trump, especialmente en los casos en que el establishment favorece al estado.
Sin embargo, ha desafiado las pausas en otros casos, con cierto éxito.
Por ejemplo, en ese mismo tribunal federal de Massachusetts el 1 de octubre, los abogados del Departamento de Justicia pidieron a un juez que detuviera temporalmente los procedimientos en un caso en el que California y otros estados están demandando para bloquear el desfinanciamiento selectivo por parte de la administración de Deliberate Parenthood y otros proveedores de servicios de aborto.
Sus argumentos fueron los mismos que en los otros casos: dado el cierre, no tenían los abogados para hacer el trabajo authorized necesario.
En respuesta, los abogados de California y otros estados respondieron, señalando que el cierre no había impedido que los funcionarios del Departamento de Salud y Servicios Humanos siguieran adelante con la medida para desfinanciar a Deliberate Parenthood, por lo que los residentes de los estados seguían en riesgo inminente de perder la atención médica necesaria.
«Los riesgos de daños irreparables son especialmente altos porque no está claro cuánto tiempo durará la interrupción de las asignaciones, lo que significa que es posible que la ayuda no esté disponible durante meses, momento en el que numerosos centros de salud probablemente se verán obligados a cerrar debido a la falta de fondos», argumentaron los estados.
El 8 de octubre, la jueza de distrito estadounidense Indira Talwani denegó la solicitud del gobierno de una pausa, al considerar que el interés de los estados en continuar con el caso “supera” el interés de la administración en pausarlo.
El argumento de Talwani, en parte, fue que su orden negando una pausa otorgaría a los funcionarios del Departamento de Justicia la autoridad authorized para continuar litigando el caso a pesar del cierre.
Bonta dijo en un comunicado que “Trump es dueño de este cierre” y de “la devastación que está causando a los trabajadores estadounidenses comunes y corrientes”, y agregó que su oficina no permitirá que Trump lo use para causar aún más daño al retrasar la ayuda en los casos judiciales.
«No vamos a permitir que su administración utilice este cierre como excusa para seguir implementando su agenda ilegal sin management. Hasta que obtengamos alivio para los californianos, no vamos a dar marcha atrás, y tampoco lo harán los tribunales», dijo Bonta. «No podemos esperar a que Trump finalmente permita reabrir nuestro gobierno antes de que se escuchen estos casos».
Trump y los republicanos en el Congreso han culpado del cierre a los demócratas.
Descubre más desde Breaking News 24
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
