ANASTACIO ALEGRIA
La startup con sede en San Francisco está lista para pagar a los autores y editores para resolver una demanda que acusó a la compañía de usar ilegalmente su trabajo para capacitar a su chatbot.
Anthrope desarrolló un asistente de IA llamado Claude que puede generar texto, imágenes, código y más. Los escritores, artistas y otros profesionales creativos han expresado su preocupación de que Anthrope y otras compañías tecnológicas estén utilizando su trabajo para capacitar sus sistemas de IA sin su permiso y no compensarlos de manera justa.
Como parte del acuerdo, que el juez aún necesita ser aprobado, Anthrope acordó pagar a los autores $ 3,000 por trabajo por un estimado de 500,000 libros. Es el acuerdo más grande conocido por un caso de derechos de autor, que indica a otras compañías tecnológicas que enfrentan acusaciones de infracción de derechos de autor de que podrían tener que pagar los titulares de derechos eventualmente.
Meta y Openai, el fabricante de ChatGPT, también han sido demandados por presunta infracción de derechos de autor. y han demandado, que los estudios alegan capacitaron a sus modelos de generación de imágenes en sus materiales con derechos de autor.
«Proporcionará una compensación significativa para cada trabajo de clase y establece un precedente que requiere que las compañías de IA pague a los propietarios de derechos de autor», dijo Justin Nelson, abogado de los autores, en un comunicado. «Este acuerdo envía un poderoso mensaje a compañías de IA y creadores por igual que tomar obras con derechos de autor de estos sitios internet piratas es incorrecto».
El año pasado, los autores Andrea Bartz, Charles Graeber y Kirk Wallace Johnson demandaron a Anthrope, alegando que la compañía cometió «robo a gran escala» y capacitó a su chatbot en copias pirateadas de libros con derechos de autor.
El juez de distrito estadounidense William Alsup, de San Francisco, dictaminó en junio que el uso de los libros de Anthrope para capacitar a los modelos de IA constituía «uso justo», por lo que no period ilegal. Pero el juez también dictaminó que la startup había descargado incorrectamente millones de libros a través de bibliotecas en línea.
El uso justo es una doctrina authorized en la ley de derechos de autor de EE. UU. Que permite el uso limitado de materiales con derechos de autor sin permiso en ciertos casos, como la enseñanza, las críticas y los informes de noticias. Las compañías de IA han señalado esa doctrina como defensa cuando se demandan por presuntas violaciones de derechos de autor.
Anthrope, fundada por los ex empleados de Operai y respaldado por Amazon, pirateó al menos 7 millones de libros de Books3, Biblioteca Genesis y Mirror de la Biblioteca Pirate, bibliotecas en línea que contienen copias no autorizadas de libros con derechos de autor, para capacitar su software program, según el juez.
También compró millones de copias de impresión a granel y despojó los enlaces de los libros, cortó sus páginas y las escaneó en formas digitales y legibles por máquina, que también se encuentran en los límites del uso justo, según el fallo del juez.
En un orden posterior, Alsup señaló daños potenciales para los propietarios de derechos de autor de los libros descargados de las bibliotecas de sombras Libgen y Pilimi por antrópico.
Aunque el premio period masivo y sin precedentes, podría haber sido mucho peor, según algunos cálculos. Si se le cobrara a Anthrope una penalización máxima por cada uno de los millones de obras que utilizó para entrenar su IA, sugiere el proyecto de ley, sugiere más de $ 1 billón.
Anthrope no estuvo de acuerdo con el fallo y no admitió irregularidades.
«El acuerdo de hoy, si se aprueba, resolverá los reclamos heredados restantes de los demandantes», dijo Aparna Sridhar, abogada basic adjunta de Anthrope, en un comunicado. «Seguimos comprometidos con el desarrollo de sistemas de IA seguros que ayuden a las personas y las organizaciones a extender sus capacidades, avanzar en el descubrimiento científico y resolver problemas complejos».
La disputa antrópica con los autores es uno de los muchos casos en los que los artistas y otros creadores de contenido desafían a las empresas detrás de la IA generativa para compensar el uso de contenido en línea para capacitar sus sistemas de IA.
La capacitación implica alimentar enormes cantidades de datos, incluidas publicaciones en las redes sociales, fotos, música, código de computadora, video y más, para entrenar bots de IA para discernir patrones de lenguaje, imágenes, sonido y conversación que pueden imitar.
Algunas compañías tecnológicas han prevalecido en demandas por derechos de autor presentadas contra ellos.
En junio, un juez desestimó una demanda contra los autores que presentaron, que también desarrolló un asistente de IA, alegando que la compañía robó su trabajo para capacitar sus sistemas de IA. El juez de distrito de los Estados Unidos, Vince Chhabria, señaló que la demanda fue arrojada porque los demandantes «hicieron los argumentos equivocados», pero el fallo no «defendió la proposición de que el uso de materiales con derechos de autor de Meta para capacitar a sus modelos de idiomas es authorized».
Los grupos comerciales que representan a los editores elogiaron el acuerdo antrópico el viernes, señalando que envía una gran señal a las empresas tecnológicas que están desarrollando poderosas herramientas de inteligencia synthetic.
«Más allá de los términos monetarios, el asentamiento propuesto proporciona un enorme valor para enviar el mensaje de que las compañías de inteligencia synthetic no pueden adquirir contenido ilegal de las bibliotecas en la sombra u otras fuentes piratas como los bloques de construcción para sus modelos», dijo Maria Pallante, presidenta y directora ejecutiva de la asociación de editores estadounidenses en una declaración.
Related Press contribuyó a este informe.
(Tagstotranslate) Negocio (T) Tecnología e Web (T) Libros (T) Entretenimiento y Artes (T) Empleos (T) Labor y lugar de trabajo (T) Artes (T) Inteligencia synthetic
Descubre más desde Breaking News 24
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
