Fue solo el último ejemplo del presidente Trump, todavía en la infancia de su segundo mandato, que parecía avanzar a través de órdenes directas de un tribunal de los Estados Unidos. Pero fue el momento más agudo hasta ahora de a.

La jueza de distrito de los Estados Unidos, Paula Xinis, había preguntado qué había hecho la administración, en todo caso, seguir una decisión de la corte más alta de la tierra, y llegó a una cruda conclusión.

«Hasta la fecha, no se ha hecho nada», dijo Xinis al abogado del Departamento de Justicia antes de su martes. «Nada.»

La Corte Suprema había ordenado a la administración la semana pasada a un residente de Maryland llamado Armando Abrego García, a quien había deportado a una notoria prisión de El Salvador a pesar de una orden judicial anterior que salvo tal medida.

La administración había desafiado esa orden y no había ocultado la misma. En la televisión por cable, a través de las redes sociales, el presidente y sus aliados estaban claros que no tenían intención de trabajar hacia el regreso de Abrego García.

Aún así, Xinis concluyó tanto en la corte agregó un nuevo peso a una profunda pregunta que se arremolina con una intensidad creciente en los últimos días entre los funcionarios gubernamentales y los vigilantes, los académicos constitucionales, los expertos legales y los miembros del público preocupados: si el presidente se niega a cumplir con las decisiones judiciales, entonces los Estados Unidos en A?

Si Trump no escucha a la Corte Suprema, ¿está todo el sistema de gobernanza estadounidense (la separación de poderes, un poder judicial independiente, el debido proceso bajo la ley) en riesgo de vacilar?

Para algunos, la respuesta es un sí afirmativo: las acciones de la administración en el caso de Abrego García es un punto de inflexión claro.

«No hay garantía de que el presidente Trump cumplirá con sus obligaciones legales y constitucionales, y ya ha mostrado la voluntad de violar esas obligaciones muchas veces», dijo Jamal Greene, profesor de derecho constitucional de la Universidad de Columbia.

Otros dijeron que el riesgo ciertamente está allí, pero que los matices legales permanecen en las maniobras de la administración Trump, suficiente para imaginar un futuro menos tensa en el que la administración vuelve a la cola de la fila mientras los tribunales hacen sus directivas en el caso de Abrego García, menos ambiguo y más difícil de esquivar usando argumentos legales dudosos pero aún casi defensables.

Robert Weisberg, profesor de la Facultad de Derecho de Stanford, dijo que el poder judicial también tiene herramientas a su disposición para hacer cumplir sus fallos si Trump y su equipo continúan desafiando las órdenes judiciales, y especialmente la Corte Suprema.

Por ejemplo, si un tribunal emite una orden judicial «diciendo: ‘No se puede hacer esto'» y la administración lo hace de todos modos, el tribunal puede mantener la administración en desprecio. Y, el Servicio de Alguaciles de EE. UU., El brazo de aplicación de la ley de la rama judicial, puede ser llamado a hacer cumplir las órdenes de la corte, dijo Weisberg.

«Así que hay formas», dijo. «La Corte Suprema tiene herramientas».

Una deportación con consecuencias para Trump

De cualquier manera, el caso plantea preguntas claras para un país ya agotado por un flujo constante de movimientos sin precedentes por parte de la administración Trump y una montaña de demandas que las desafían: en la aplicación de la inmigración, las corrientes de financiación federal a los estados, los derechos LGBTQ+ y los fondos escolares, entre muchos temas.

California Atty. La oficina del basic Rob Bonta más de una docena de veces y expresó su apoyo a los litigantes que demandan a la administración en al menos media docena de otros casos. Otros estados liderados por demócrata se han unido a California en sus casos.

Una y otra vez, los tribunales han criticado a la administración por violar la ley, a veces de manera flagrante. Y en múltiples casos, la administración ha desafiado las instrucciones judiciales para revertir el curso, han dicho jueces y litigantes contra la administración.

California ha alegado que la administración no ha podido descongelar los fondos, incluso bajo la Agencia Federal de Manejo de Emergencias, a pesar de las órdenes judiciales de que lo haga. Los periodistas de Related Press continuaron siendo excluidos de las funciones de la Casa Blanca. La administración Trump se ajustó a otra orden judicial que devolviera a los inmigrantes que habían sido cargados en un avión para la deportación, argumentando que el avión ya estaba en el aire y fuera de la jurisdicción del juez.

Aún así, el caso de Abrego García y una reunión de la Oficina Oval en parcialmente al respecto entre Trump y el presidente salvadoreño Nayib Bukele el lunes han aumentado el temor de un recalcitrante de Trump que no tiene miedo de desafiar a los tribunales cuando intentan verificarlo o sus políticas.

Abrego García, un ciudadano salvadoreño y trabajador de chapa de metallic que vivía en Maryland, había sido arrestado hace años mientras buscaba trabajo fuera de un hogar en Maryland. Un juez había determinado en 2019 que no debería ser deportado a El Salvador porque estaría en peligro allí de una pandilla native, permitiéndole permanecer en el país.

Sin embargo, Abrego García fue detenido el mes pasado por afirmaciones de la administración de que es miembro de la pandilla MS-13, y luego deportó junto con otros detenidos a una notoria prisión en El Salvador. Su familia, negando a las acusaciones de la pandilla, demandó en respuesta, alegando que sus derechos habían sido violados y que la administración había violado la ley y la decisión del juez anterior, lo que le permitió permanecer en el país.

El caso se trasladó rápidamente a través de los tribunales.

‘Facilitar’ vs. ‘efectuar’?

Cuando fue primero antes de Xinis, descubrió que la evidencia de la supuesta afiliación de pandillas de Abrego García period escasa, equivaliendo a un consejo de un informante de que había usado ropa de Chicago Bulls asociada con la pandilla, y que el gobierno lo había eliminado injustamente del país. Xinis luego ordenó a la administración Trump el regreso de Abrego García a los Estados Unidos.

La administración Trump apeló que el fallo, lo que resultó en una decisión no firmada de la Corte Suprema el jueves que requería la administración Trump.

El Tribunal Superior dijo que el «alcance previsto del término ‘Efectuate'» no estaba claro y puede exceder la autoridad del Tribunal de Distrito en el asunto, y pidió a Xinis que aclare su directiva «con la debida consideración por la deferencia adeudada a la rama ejecutiva en la conducción de asuntos exteriores».

Los abogados de Abrego García reclamaron el fallo como una victoria y una directiva clara para esa administración de que le ha devuelto a los Estados Unidos que la administración Trump también reclamó una victoria.

«Como la Corte Suprema reconoció correctamente, es la prerrogativa exclusiva del Presidente realizar asuntos exteriores», dijo un portavoz del Departamento de Justicia. «Al observar directamente la deferencia adeudada a la rama ejecutiva, este fallo una vez más ilustra que los jueces activistas no tienen la jurisdicción para confiscar el management de la autoridad del presidente para llevar a cabo la política exterior».

Xinis siguió el fallo de la Corte Suprema al emitir otro propio, llamando nuevamente a la administración Trump para «facilitar» el regreso de Abrego García. Eso estableció la reunión de la Oficina Oval el lunes, donde Trump y Bukele insistieron en que no iban a traer a Abrego García a casa.

En lo que algunos observadores legales vieron como un giro absurdo de la lógica, los funcionarios de la administración de Trump dijeron que suministrarían el avión para devolver a Abrego García si El Salvador lo permitiera, mientras que Bukele dijo que El Salvador no podría devolver a Abrego García a los Estados Unidos porque lo haría con la contrabando de un terrorista en un territorio aliado.

«Por supuesto, no voy a hacerlo», dijo. «La pregunta es absurda».

En la misma reunión, dijo Trump, una clara insinuación de que quiere enviar a los ciudadanos estadounidenses a las cárceles salvadoreñas a continuación, en clara violación de la ley estadounidense.

Durante la audiencia del martes antes de Xinis, la administración Trump dejó en claro que requiera una visión extremadamente estrecha de lo que requiere facilitar el regreso de Abrego García.

«Si Abrego García se presenta en un puerto de entrada, facilitaremos su entrada a los Estados Unidos», dijo Drew Ensign, abogado del Departamento de Justicia. Ensign también presentó una transcripción de la reunión de la Oficina Oval, lo que sugiere que el caso claramente se había «planteado al más alto nivel».

Xinis no se movió, exigiendo documentación de las acciones de la administración en los últimos días. Los expertos legales dijeron que la orden podría preparar el escenario para que Xinis encuentre a la administración Trump en desacato al tribunal. Y eso podría plantear nuevas preguntas sobre el poder de la corte para que la administración se cuente, y si tiene dientes en caso de que la administración retroceda.

Erwin Chemerinsky, decano de la ley de UC Berkeley, dijo que es cuestionable si el Departamento de Justicia o los mariscales de los Estados Unidos ayudarían a hacer cumplir cualquier órdenes de desacato legal o civil contra la administración o cualquiera de sus actores.

«La pregunta es, ¿tenemos las barandillas para que nuestra constitución sobreviva?» Dijo Chemerinsky. «‘No sabemos’ es la única respuesta que cualquiera puede dar. Puedes jugarlo, y es muy aterrador».

Si Trump recibiera una orden muy clara e inequívoca de los tribunales y declarara abiertamente que la administración no cumpliría, el país estaría en una posición extremadamente peligrosa, dijo Chemerinsky.

Y si ganó en ese escenario, no fue detenido por el Congreso o los tribunales o cualquier otra persona, «entonces el presidente puede hacer cualquier cosa», agregó Chemerinsky. Podría violar otras leyes constitucionales y órdenes judiciales y «literalmente bloquear a cualquiera, cualquier disidente», sin temor a repercusiones.

«Por supuesto, la realidad es que esto no es una democracia, es una dictadura», dijo Chemerinsky.

‘La disaster está aquí’

Los demócratas en el Congreso han sonado alarmas similares, y algunos argumentan que Trump ya ha cruzado la línea hacia el comportamiento autoritario, y ha empujado al país a una disaster constitucional.

El senador Adam Schiff (D-Calif.) Escribió en una publicación a X el lunes por la noche: «La disaster constitucional está aquí».

El Put up también incluyó un casi en el que Schiff, un ex fiscal federal, intentó explicar el complicado caso de Abrego García, las acciones de la administración y por qué pusieron al país en disaster.

«Es una disaster constitucional porque la administración está bajo una orden judicial para devolver a este hombre deportado injustamente a los Estados Unidos. Para facilitar su regreso», dijo Schiff. “Y lejos de dar un paso para facilitar su regreso, en esa reunión en la Casa Blanca, Donald Trump esencialmente le dijo a la Corte Suprema que golpeara enviornment.

«En ninguna parte de esa reunión completa, el presidente de los Estados Unidos le pide al presidente de El Salvador que devuelva al hombre enviado erróneamente a una prisión de máxima seguridad en su país», dijo Schiff. «Simplemente nunca sucede».

Schiff dijo que el presidente, a través de sus acciones, había «dado un paso muy decidido hacia la dictadura».

Chemerinsky acordó que los días de preguntarse si Estados Unidos está en A había terminado.

Dijo que Estados Unidos está «claramente en una disaster constitucional» tanto por la «cantidad de cosas inconstitucionales que han sido realizadas» por la administración Trump que muestra que Trump «no tiene respeto por la ley constitucional», y por las acciones extremas y la recalcitrancia de la administración en el caso de Abrego García en specific.

«Podría empeorar, pero eso no minimiza que estemos en uno ahora», dijo.

Chemerinsky dijo que period claramente ilegal bajo la ley de los Estados Unidos para la administración desafiar una orden judicial y enviar a una persona a una notoria prisión de El Salvador sin el debido proceso. Y la afirmación de la administración ahora que no puede traer a Abrego García a los Estados Unidos porque está bajo el management de un gobierno extranjero simplemente «tiene que estar equivocado» en una tierra de leyes, dijo.

«Es nada menos que un reclamo del poder para poner a cualquier ser humano en una prisión extranjera», dijo. «Esa es la autoridad para crear un Gulag».