BREAKING NEWS 24
La táctica pareció haber funcionado, dijeron los activistas, porque algunos políticos debilitaron o eliminaron las barreras para mitigar los mayores riesgos de la IA.
El gobernador de California, Gavin Newsom, rechazó un proyecto de ley destinado a hacer que los chatbots complementarios sean más seguros para los niños después de que la industria tecnológica se opuso. En su mensaje de veto, el gobernador expresó su preocupación por imponer límites amplios a la IA, lo que ha provocado una ola de inversiones masiva y ha creado nuevos multimillonarios de la noche a la mañana en el Área de la Bahía de San Francisco.
El Proyecto de Ley 1064 de la Asamblea habría prohibido a los operadores de chatbots complementarios poner estos sistemas de inteligencia synthetic a disposición de menores a menos que los chatbots no fueran «previsiblemente capaces» de cierta conducta, incluido alentar a un niño a autolesionarse. Newsom dijo que apoyaba el objetivo, pero temía que impidiera involuntariamente a los menores utilizar herramientas de inteligencia synthetic y aprender a utilizar la tecnología de forma segura.
«No podemos preparar a nuestros jóvenes para un futuro en el que la IA sea omnipresente impidiendo por completo el uso de estas herramientas», escribió en su mensaje de veto.
El veto del proyecto de ley fue un golpe para los defensores de la seguridad infantil que lo habían impulsado en la Legislatura estatal y una victoria para los grupos de la industria tecnológica que lo combatieron. En anuncios en las redes sociales, grupos como TechNet habían instado al público a decirle al gobernador que vetara el proyecto de ley porque perjudicaría la innovación y provocaría que los estudiantes se retrasaran en la escuela.
Las organizaciones que intentan controlar a las empresas tecnológicas más grandes del mundo a medida que avanzan en la poderosa tecnología dicen que la industria tecnológica se ha vuelto más empoderada a nivel nacional y estatal.
Meta, Google, OpenAI, Apple y otras importantes empresas tecnológicas han fortalecido sus relaciones con la administración Trump. Las empresas están financiando nuevas organizaciones y comités de acción política para hacer frente a la política estatal de IA mientras invierten dinero en foyer.
En Sacramento, las empresas de inteligencia synthetic han presionado entre bastidores para obtener más libertad. La enorme reserva de talentos en ingeniería, inversores en tecnología y empresas de California la convierten en un lugar atractivo para la industria tecnológica, pero las empresas están haciendo saber a los formuladores de políticas que otros estados también están interesados en atraer esas inversiones y empleos. Las grandes empresas tecnológicas son particularmente sensibles a las regulaciones del Estado Dorado porque muchas empresas tienen su sede allí y deben cumplir con sus reglas.
«Creemos que California puede lograr un mejor equilibrio entre proteger a los consumidores y permitir un crecimiento tecnológico responsable», dijo en un comunicado Robert Boykin, director ejecutivo de TechNet para California y el suroeste.
El fundador y director ejecutivo de Frequent Sense Media, Jim Steyer, dijo que los cabilderos tecnológicos ejercieron una tremenda presión sobre Newsom para que vetara el AB 1064. Frequent Sense Media, una organización sin fines de lucro que califica y revisa la tecnología y el entretenimiento para familias, patrocinó el proyecto de ley.
«Amenazan con dañar la economía de California», dijo. «Ese es el mensaje básico de las empresas de tecnología».
La publicidad es una de las tácticas que utilizan las empresas de tecnología con mucho dinero para convencer a los políticos de que eliminen o debiliten la legislación. Incluso si el gobernador firma un proyecto de ley, en ocasiones las empresas han presentado demandas para impedir que nuevas leyes entren en vigor.
«Si realmente estás tratando de hacer algo audaz con la política tecnológica, tienes que superar muchos obstáculos», dijo David Evan Harris, asesor político principal de la Iniciativa de California para la Tecnología y la Democracia, que apoyó la AB 1064. El grupo se centra en encontrar soluciones a nivel estatal a las amenazas que la IA, la desinformación y las tecnologías emergentes plantean a la democracia.
Las empresas tecnológicas han amenazado con trasladar sus sedes y puestos de trabajo a otros estados o países, un riesgo que acecha a políticos y reguladores.
La Cámara de Comercio de California, un grupo de defensa empresarial de amplia base que incluye a gigantes tecnológicos, lanzó una campaña este año en la que advirtió que una regulación excesiva podría sofocar la innovación y obstaculizar a California.
«Hacer que la competencia sea más dura podría hacer que las empresas de California se expandan a otros lugares, costando miles de millones a la economía del estado», dijo el grupo en su
De enero a septiembre, la Cámara de Comercio de California gastó 11,48 millones de dólares cabildeando a los legisladores y reguladores de California en una variedad de proyectos de ley, según muestran las presentaciones presentadas ante el secretario de estado de California. Durante ese período, Meta gastó 4,13 millones de dólares. Un informe de divulgación de foyer muestra que Meta pagó a la Cámara de Comercio de California 3,1 millones de dólares, lo que representa la mayor parte de su gasto. Google, que también pagó a TechNet y a la Cámara de Comercio de California, gastó 2,39 millones de dólares.
Amazon, Uber, DoorDash y otras empresas tecnológicas gastaron más de 1 millón de dólares cada una. TechNet gastó alrededor de 800.000 dólares.
La amenaza de que las empresas de California puedan mudarse ha llamado la atención de algunos políticos.
Abogado de California. El basic Rob Bonta, que ha investigado a empresas de tecnología por cuestiones de seguridad infantil, indicó que a pesar de la preocupación inicial, su oficina no se opondría a los planes de reestructuración del fabricante de ChatGPT, OpenAI. La nueva estructura otorga a la empresa matriz sin fines de lucro de OpenAI una participación en su corporación de beneficio público con fines de lucro y allana el camino para que OpenAI cotice sus acciones.
Bonta bendijo la reestructuración en parte debido a la promesa de OpenAI de permanecer en el estado.
«Se dará prioridad a la seguridad, así como al compromiso de que OpenAI permanecerá aquí en California», dijo en un comunicado la semana pasada. La oficina del fiscal basic, que supervisa los fideicomisos benéficos y garantiza que estos activos se utilicen para el beneficio público, había estado investigando el plan de reestructuración de OpenAI durante el último año y medio.
El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, dijo que está contento de quedarse en California.
“California es mi hogar y me encanta estar aquí, y cuando hablé con el Fiscal Common Bonta hace dos semanas dejé claro que no íbamos a hacer lo que hacen esas otras empresas y amenazar con irnos si nos demandan”, publicó en X.
Los críticos, entre los que se incluyen algunos líderes tecnológicos como Elon Musk, Meta y ex ejecutivos de OpenAI, así como fundaciones y organizaciones sin fines de lucro, han expresado su preocupación sobre el plan de reestructuración de OpenAI. Algunos advirtieron que permitiría a las nuevas empresas aprovechar las exenciones fiscales para organizaciones benéficas y permitir que OpenAI priorice las ganancias financieras sobre el bien público.
Los legisladores y los grupos de defensa dicen que ha sido un año mixto para la regulación tecnológica. El gobernador firmó el Proyecto de Ley 56 de la Asamblea, que exige que las plataformas muestren etiquetas a los menores que adviertan sobre los daños a la salud psychological de las redes sociales. Otra pieza de legislación firmada, el Proyecto de Ley Senatorial 53, tiene como objetivo hacer que los desarrolladores de IA sean más transparentes sobre los riesgos de seguridad y ofrece más protección a los denunciantes.
El gobernador también firmó un proyecto de ley que exige que los operadores de chatbots tengan procedimientos para prevenir la producción de contenidos suicidas o autolesivos. Pero los grupos de defensa, incluido Frequent Sense Media, retiraron su apoyo al Proyecto de Ley del Senado 243 porque dijeron que la industria tecnológica presionó para lograr cambios que debilitaban sus protecciones.
Newsom vetó otra legislación a la que se opuso la industria tecnológica, incluido el Proyecto de Ley Senatorial 7, que requiere que los empleadores notifiquen a los trabajadores antes de implementar un “sistema de decisión automatizado” en contratación, ascensos y otras decisiones laborales.
La legislación, denominada “Ley contra jefes robóticos”, no fue aprobada por el gobernador, quien pensó que period demasiado amplia.
“En el proceso de elaboración de leyes se demostraron muchos matices sobre el equilibrio entre garantizar protecciones significativas y al mismo tiempo fomentar la innovación”, dijo Julia Powles, profesora y directora ejecutiva del Instituto de Tecnología, Derecho y Políticas de UCLA.
La batalla por la seguridad de la IA está lejos de terminar. La asambleísta Rebecca Bauer-Kahan (demócrata por Orinda), coautora del proyecto AB 1064, dijo que planea reactivar la legislación.
La seguridad infantil es una cuestión que tanto demócratas como republicanos están examinando después de que los padres demandaran a empresas de inteligencia synthetic como OpenAI y Character.AI por supuestamente contribuir a los suicidios de sus hijos.
«El daño que están causando estos chatbots se siente tan rápido y furioso, público y actual que pensé que tendríamos un resultado diferente», dijo Bauer-Kahan. «Siempre me resulta fascinante cuando el resultado de una política parece desconectado de lo que creo que quiere el público».
Steyer de Frequent Sense Media dijo que una nueva iniciativa electoral incluye las protecciones de seguridad de la IA que Newsom vetó.
«Eso fue un revés, pero no una derrota basic», dijo sobre el veto de la AB 1064. «Esta es una situación de David y Goliat, y nosotros somos David».
Descubre más desde Breaking News 24
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
