El principal funcionario de la ley de California ha intervenido el controvertido decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos del lunes sobre la aplicación de la inmigración.

Atty. El normal Rob Bonta condenó la decisión, que despeja el camino para que los agentes de inmigración se detengan y cuestionen a las personas que sospechan de estar en los Estados Unidos basándose ilegalmente únicamente en información como su raza percibida o lugar de empleo.

Hablando en una conferencia de prensa el lunes en el centro de Los Ángeles, Bonta dijo que estuvo de acuerdo con las reclamaciones que la ACLU hizo en su demanda contra la administración Trump. Llamó a tácticas indiscriminadas utilizadas para hacer que los arrestos de inmigración sean una violación de la 4ta enmienda, lo que prohíbe las búsquedas e incautaciones irrazonables.

Bonta dijo que cree que es inconstitucional «para los agentes de hielo, los oficiales federales de inmigración, usar la raza, la incapacidad de hablar inglés, ubicación o ocupación percibida para … detener y detener, buscar, tomar californianos».

También denunció lo que describió como la creciente dependencia de la Corte Suprema en su expediente de emergencia, que según él a menudo oscurece la toma de decisiones de los jueces.

«Es decepcionante», dijo. «Y el expediente de emergencia se ha utilizado cada vez más. A menudo no sabes quién ha votado y cómo. No hay argumento. No hay opinión escrita».

Bonta llamó a la opinión del juez Brett M. Kavanaugh «muy inquietante».

La justicia designada por Trump argumentó que debido a que muchas personas que trabajan diariamente en campos como la construcción o la agricultura, el compromiso en dicho trabajo podría ser útil para ayudar a los agentes inmigrantes a determinar qué personas detener.

Bonta dijo que la práctica permite «el uso de la raza para discriminar potencialmente», diciendo «es inquietante y es preocupante».

(Tagstotranslate) California (T) Política (T) Mundo y nación (T) Crimen y tribunales (T) Política de California